Апелляционное постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 мая 2017 г. по делу N 22-928/2017

Верховный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Родькиной С.И.,

осужденного З.

при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного З. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2017 года, которым З., "данные изъяты" года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

З. осужден приговором "данные изъяты" года по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ "данные изъяты" России по Удмуртской Республике с 29 января 2010 года.

Начало срока - 06.10.2008 г., конец срока - 05.10.2018 года.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2017 года осужденному З. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный З. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене. В обоснование указывает, что судом неверно указано о наличии у него 7 взысканий, хотя у него 6 взысканий. Незаконно требование судьи, при рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении, учитывать изменения личности осужденного, изменения его отношения к преступлению, к жизненным планам. Ссылаясь на допущенные нарушения, суд в постановлении не указал, за какие нарушения накладывались взыскания, не учел тяжесть нарушений. Также судом не учтены положительные сведения об осужденном - перевод на облегченные условия содержания. Просит постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Щекалёв П.А. считает доводы жалобы осужденного несостоятельными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыло предусмотренную законом часть, при этом, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17 ноября 2015 года "О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" и от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" судам разъясняется, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

При разрешении ходатайства осужденного З. суд исследовал необходимые данные о личности осужденного, учел наряду с наличием у него поощрений, факт наложения за период отбытия наказания 7 дисциплинарных взысканий, в том числе двух водворений в ШИЗО, о чем указано в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике. С учетом указанных обстоятельств, суд не усмотрел достаточных оснований для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного, приняв во внимание поведение З. за все время его пребывания в местах лишения свободы, пришел к выводу о том, что поведение осужденного является нестабильным, цели наказания в настоящее время не достигнуты и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено; постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в удовлетворении ходатайства является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 2017 года, которым З. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев