Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 33-5787/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.,

судей Беляковой Н.В., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Селиванова ФН. к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" (ООО "Сентинел") о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя истца Коркиной С.С.,

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в пользу Селиванова ФН. 39.553 руб. 50 коп. задолженности по заработной плате, 4.146 руб. 19 коп. денежной компенсации, 1.000 руб. компенсации морального вреда, всего 44.699 руб.69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1.810 руб. 99 коп.".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Селиванов Ф.Н. обратился в суд с иском к ООО "Сентинел" о защите трудовых прав. Свои требования мотивировал тем, что с 03.09.2012г. по 11.04.2016г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал на различных должностях, с 27.04.2015г. в должности главного специалиста по выездному взысканию регионального отдела по Красноярскому краю. Распоряжением начальника отдела по Красноярскому краю от 01.10.2015г. установлено рабочее время с 09:00 час. до 20:00 час. Устно рабочим днем установлена суббота. При получении расчета при увольнении обнаружил, что оплата работы сверх нормальной продолжительности рабочего времени, работы в выходные дни не произведена. В период работы ответчик не начислял процентную надбавку и районный коэффициент на премиальную часть заработной платы.

Уточнив исковые требования, Селиванов Ф.Н. просил взыскать с ответчика 124.995 руб. 71 коп. заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, 16.051 руб. 10 коп. денежной компенсации, 927.317 руб. 67 коп. процентной надбавки и районного коэффициента на премиальную часть заработной платы, 201.471 руб. 69 коп. денежной компенсации, 200.000 руб. компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Коркина С.С. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме, указывая, что суд пришел к неверному выводу о пропуске срока обращения в суд с требованием о взыскании процентной надбавки за период с мая 2013г. по январь 2016г., поскольку работодатель не исполнял свою обязанность по доведению до работника сведений о составе начисленной заработной платы, кроме того, суд пришел к неправильному выводу о том, что факт работы истца за пределами нормальной продолжительности рабочего времени не подтвержден, который не соответствует обстоятельствам дела.

В письменных возражениях представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" Гомбоев М.С. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителей истца Коконова Е.Л. и Васильева И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гомбоева М.С., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 22, 129, 135 ТК РФ работодатель обязан выплачивать работнику в полном размере причитающуюся заработную плату, в том числе стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), предусмотренные трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 ТК РФ).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Селиванов Ф.Н. с 03.09.2012г. состоял в трудовых отношениях с ООО "Сентинел", с 27.04.2015г. переведен на должность главного специалиста по выездному взысканию, ему установлено базовое ежемесячное вознаграждение в размере 27.000 руб., включающее должностной оклад в размере 16.875 руб., районный коэффициент - 30%, северная надбавка - 30%.

Приказом N N от 11.04.2016г. трудовой договор с Селивановым Ф.Н. расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "Сентинел", утвержденным 01.08.2011г., с учетом изменений и дополнений от 07.11.2013г., ежемесячная гарантированная оплата труда работников производится из расчета базового ежемесячного вознаграждения. Компенсационные выплаты производятся работодателем в соответствии с законодательством РФ, трудовыми договорами и/или дополнительными соглашениями к трудовым договорам. Оплата работнику сверхурочной работы, работы в выходные и нерабочие праздничные дни производится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.п. 2.1,2.12,2.13).

Согласно п.п.1.6, 1.7, 2.2. Положения о премировании работников ООО "Сентинел", утвержденного 01.08.2011г., премия является негарантированным и непостоянным поощрением работников за высокие результаты в их деятельности и безупречное выполнение трудовых обязанностей. Выплата премии производится на основании приказа генерального директора. Выплата премий, предусмотренных настоящим Положением, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в регионах, где установлены районные коэффициенты и процентные надбавки, осуществляется с учетом таких коэффициентов и надбавок в размерах, установленных действующим законодательством РФ и нормативными актами субъектов РФ.

В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.

Учитывая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд и отсутствие доказательств уважительных причин, препятствующих Селиванову Ф.Н. обратиться за защитой нарушенных прав в течение трехмесячного срока, принимая во внимание установленный трудовым договором срок выплаты заработной платы - 20 и 5 числа каждого месяца, а также дату обращения в суд с иском - 17.05.2016г., суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентной надбавки и районного коэффициента к заработной плате за период с мая 2013 года по январь 2016 года включительно.

Судебная коллегия выводы суда признает верными, учитывая ежемесячное начисление истцу в период работы заработной платы, в связи с чем, он достоверно знал о размере заработной платы за каждый отработанный месяц с даты ее получения и соответственно должен был знать о недоплате компенсационных выплат.

Доводы стороны истца о том, что Селиванов Ф.Н. не получал расчетные листки и не знал о нарушении своих прав на оплату труда, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность работодателя под роспись знакомить работника с расчетными листками законом не предусмотрена, истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с требованием о предоставлении сведений о составных частях заработной платы в письменной форме, доказательств такого обращения и отказа в предоставлении расчетных листков работодателем, не имеется.

Разрешая по существу требования Селиванова Ф.Н. о взыскании с ответчика северной надбавки и районного коэффициента за период с февраля по март 2016г., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно расчетным листкам за февраль и март 2016г. Селиванова Ф.Н. районный коэффициент и процентная надбавка начислены только на сумму оклада, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за февраль и март 2016г. в размере 39.553,50 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.236 ТК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в общем размере 4.146,19 руб.

Решение в данной части не оспаривается лицами, участвующими в деле, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 327.1 ГПК РФ предметом проверки судебной коллегии не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу и работу в выходные дни, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт работы Селиванова Ф.Н. за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что истец работал в режиме 40-часовой пятидневной рабочей недели, при этом, работа Селиванова Ф.Н. носила разъездной характер, что подтверждается трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. Документы, фиксирующие время выполнения истцом работы в период выездов, не составлялись.

Также, правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Сентинел", утвержденными 26.08.2015г., работникам устанавливается режим работы, предусматривающий пятидневную рабочую неделю общей продолжительностью 40 часов. Рабочий день с 09:00 до 18:00 с понедельника по четверг, с 09:00 до 16:45 в пятницу, перерыв на обед продолжительностью 45 минут в интервале до 15:00, дополнительно работникам предоставляются два перерыва по 10 минут в течение рабочего дня. По соглашению между работником и работодателем отдельным структурным подразделениям/работникам может устанавливаться особый график работы, в том числе в режиме гибкого, а также неполного рабочего времени. Условие о режиме рабочего времени вносится в трудовой договор, заключенный между работником и работодателем (п.п. 5.1, 5.2, 5.9).

Из табелей учета рабочего времени ООО "Сентинел" следует, что Селиванов Ф.Н. работал в режиме 8-часового рабочего дня, пятидневной рабочей недели.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о неправомерном отказе во взыскании оплаты сверхурочной работы со ссылкой на распоряжение начальника РОВД по Красноярскому краю N N от 01.10.2015г. БСА. "Об усилении мер по соблюдению Правил внутреннего трудового распорядка и повышении эффективности взыскания сотрудниками РОВД по Красноярскому краю", которым установлено рабочее время с 09:00 до 20:00 ежедневно, с перерывом на обед с 13:00 до 14:00, являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Учитывая, что за нарушение БСА. ст.91 ТК РФ, п.5 Правил внутреннего трудового распорядка, к ней приказом от 26.11.2015г. применено дисциплинарное взыскание, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанное распоряжение ответчиком в ноябре 2015г. признано незаконным.

Кроме того, за период работы истца по январь 2016г. включительно срок обращения в суд с требованиями о взыскании спорных сумм заработной платы Селиванова Ф.Н. пропущен, доказательства его работы в феврале-марте 2016г. сверхурочно, в том числе в режиме, установленном вышеуказанным распоряжением от 01.10.2015г., стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая объяснения представителя ответчика о том, что возможный период сверхурочной работы приходится на октябрь-ноябрь 2015г., срок обращения за разрешением спора по которым истек, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании оплаты за сверхурочную работу и в выходные дни.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав работника суд, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, обоснованно взыскал с работодателя в пользу истца денежную компенсацию морального вреда. Определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 1.000 рублей, судебная коллегия находит соразмерным допущенным нарушениям трудовых прав, основанным на принципе разумности и справедливости.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не содержащей доводов, опровергающих выводы суда. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 19 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Коркиной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: