Постановление Красноярского краевого суда от 12 мая 2017 г. по делу N 4А-342/2017

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" - Игошева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 07 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 07 декабря 2016 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 февраля 2017 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника ООО " "данные изъяты"" - Игошева Д.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Игошев Д.А. просит отменить вынесенные в отношении ООО " "данные изъяты"" постановление, решение по делу об административном правонарушении и ссылается на то, что трудовой договор между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 был заключен с заработной платой менее 100000 рублей, в связи с чем объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, отсутствует; вина юридического лица в совершении правонарушения отсутствует, т.к. в трудовой книжке не содержатся сведения о том, что ФИО1 ранее замещал должности государственной или муниципальной службы, перечень которых, устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотренной ч.2 ст.14 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; согласно трудовому законодательству работодатель не обязан самостоятельно устанавливать должность работника по прежнему месту работы; в деле отсутствуют сведения о том, что ФИО1 при заключении трудового договора сообщил сведения о последнем месте службы и занимаемых должностях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления, решения не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 ст.12 Закона о противодействии коррупции является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.5 ст.12 Закона о противодействии коррупции).

Из материалов дела следует и судом верно установлено, что при проверке соблюдения ООО " "данные изъяты"" обязанности, установленной ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", было выявлено, что ООО " "данные изъяты"" привлекло к трудовой деятельности ФИО1 на основании Приказа от 27.07.2015 года на должность директора по безопасности, замещавшего до 07 апреля 2014 года должность федеральной государственной службы - "данные изъяты" включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в нарушение ч.4 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" не направило в срок до 06 августа 2015 года, т.е. не позднее 10 суток с момента приема на работу, соответствующее уведомление по прежнему месту службы ФИО1

Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении ООО " "данные изъяты""" правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении, решении.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с Разделом III Перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, Приказом МВД России от 31.10.2013 N 875 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны, представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

В жалобе не оспаривается, что замещаемая до 07 апреля 2014 года ФИО1 должность ( "данные изъяты""), относится к должности государственной гражданской службы.

Ссылка на то, что при трудоустройстве в ООО " "данные изъяты"" ФИО1 предъявил трудовую книжку, в которой отсутствовали сведения о занимаемых им в период службы в органах внутренних дел должностях, не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, поскольку прохождение лицом непрерывной службы в органах внутренних дел на протяжении 21 года 07 месяцев не могло не вызвать сомнения относительно ранее занимаемых ФИО1 должностях в органах внутренних дел и их включения в вышеуказанный перечень, однако, каких-либо мер по выяснению указанных обстоятельств с целью соблюдения требований антикоррупционного законодательства, ООО " "данные изъяты"" предпринято не было, не направлялись запросы в органы внутренних дел о предоставлении такой информации, с целью соблюдения, установленных ст.64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанностей работодателя и условий заключения трудового договора.

Указание в жалобе на то, что не имелось необходимости направления уведомления по последнему месту службы ФИО1 о его приеме на работу, так как его заработная плата составляла менее 100 000 руб., основано на неправильном толковании правовых норм и не может служить поводом к освобождению от административной ответственности.

Действия ООО " "данные изъяты"" по ст.19.29 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранные по делу доказательства правильно оценены. Постановление, решение отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Состоявшиеся судебные решения по делу об административном правонарушении в отношении ООО " "данные изъяты"", по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 88 в Советском районе г.Красноярска от 07 декабря 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" - Игошева Д.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко