Решение Красноярского краевого суда от 25 мая 2017 г. по делу N 7р-514/2017

Судья федерального суда - Дмитриева Л.С. Дело N 7р - 514/2017

РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО " "данные изъяты"" Трифоновой Т.Н. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 19 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты""),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 19 октября 2016 года ООО " "данные изъяты"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 32 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник ООО " "данные изъяты"" Трифонова Т.Н. просит отменить состоявшиеся постановление, решение судьи федерального суда, поскольку последствия истечения срока, предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, к моменту обращения работника в государственную инспекцию труда за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска такого срока при обращении работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора; до 24 октября 2015 года ФИО1 не являлся работником ООО " "данные изъяты"", в связи с чем при выплате компенсации стоимости проезда к месту выполнения работы и была удержана сумма НДФЛ (13 %); ФИО1 не возмещены суммы, затраченные на прохождение предварительного медицинского осмотра, поскольку он не предоставил необходимые документы.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО " "данные изъяты"" Трифонову Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.

Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина ООО " "данные изъяты"" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых дан в постановлении, решении.

Доводы, приведенные в жалобе, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно оставлены без удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Из материалов дела следует и верно установлено, что 23 марта 2016 года ООО " "данные изъяты"" не в полном размере выплачена компенсация стоимости проезда к месту выполнения работы ФИО1, принятому на должность производителя работ, а также не возмещены суммы, затраченные ФИО1 на прохождение 22 октября 2015 года предварительного медицинского осмотра, чем нарушены требования п.1 ч.2 ст.22, ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ.

Утверждение о том, что в момент приобретения билетов ФИО1 не являлся работником, проезд к месту работы не связан с исполнением им трудовых обязанностей, в связи с чем ООО " "данные изъяты"" обоснованно удержал НДФЛ, является несостоятельным.

Трудовой договор с ООО " "данные изъяты"" заключен ФИО1 22 октября 2015 года. Пунктом 1.8 Договора закреплен вахтовый метод осуществления трудового процесса. Пунктом 8.1 Договора установлен срочный характер трудового договора - на период выполнения видов работ силами " "данные изъяты"" в рамках договоров подряда на строительной площадке " "данные изъяты"".

Условия и порядок компенсации оплаты стоимости проезда к месту работы и обратно работникам, работающим вахтовым методом, установлены Положением о компенсации проезда работников ООО " "данные изъяты"" (далее - Положение), утвержденным приказом от "дата" N.

Пунктом 3.1 Положения закреплено право работника, работающего вахтовым методом, на компенсацию проезда к месту выполнения работы при трудоустройстве и проезда в междувахтовый отдых и обратно.

Согласно п.3.2 Положения, расходы по проезду к месту выполнения работы при трудоустройстве, расходы по проезду в междувахтовый отдых и обратно компенсируются Работодателем в случае, когда Работником произведены расходы на оплату проезда от места жительства Работника, определяемого по месту постоянной регистрации, до места выполнения работы, расположенного в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Компенсация расходов по проезду к месту выполнения работы при трудоустройстве предоставляется при следующем условии:

- для работников, принятых по срочному трудовому договору, при наличии стажа работы в Компании после трудоустройства не менее 1 месяца.

В силу п.3.11 Положения компенсация произведенных Работнику расходов по проезду к месту выполнения работы при трудоустройстве и проезду в междувахтовый отдых и обратно производится на основании предоставленных Работником проездных документов. Проездные документы прилагаются к авансовому отчету Работника, который предоставляется Работодателю не позднее одного месяца с момента прибытия Работника к месту выполнения работы. В случае нарушения сроков и порядка предоставления авансового отчета компенсация Работнику произведенных им расходов на оплату проезда к месту выполнения работы при трудоустройстве и проезда в междувахтовый отдых и обратно не производится.

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 выехал к месту работы после подписания трудового договора для того, чтобы в установленный в договоре срок приступить к работе, его следовало считать работником ООО " "данные изъяты"". Общество частично выплатило компенсацию стоимости проезда к месту выполнения работы ФИО1, как своему работнику.

В соответствии с авансовым отчетом N 108 от 25.10.2015 г. и приложенными проездными билетами, ФИО1 затратил на проезд к месту выполнения работы при трудоустройстве 4 413 руб.

ООО " "данные изъяты"" удержан НДФЛ и 23.03.2016 г. ФИО1 перечислена компенсация стоимости проезда к месту выполнения работы в размере 3 752 руб.

Между тем, согласно ст.209 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками.

Удержание налога с суммы, подлежащей выплате работнику в качестве компенсации проезда, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Таким образом, не выплатив ФИО1 в полном размере компенсацию стоимости проезда к месту выполнения работы, ООО " "данные изъяты"" допустило нарушение действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ч.1 ст.213 Трудового кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Пунктом 6 Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011г. N 302н (далее - Порядок), предусмотрено, что обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Согласно п.7 Порядка, предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр (далее - направление), выданного лицу, поступающему на работу, работодателем.

Допустив ФИО1 24 октября 2015 года к работе, ООО " "данные изъяты"" фактически признало, что предварительный медицинский осмотр данным работником пройден в установленном порядке.

Согласно представленному ФИО1 чеку ООО " "данные изъяты"" от 22.10.2015г. N 5785, стоимость медосмотра составила 3 260 руб.

Работодателем суммы, затраченные ФИО1 на прохождение предварительного медицинского осмотра, по представленному работником платежному документу не возмещены.

Доводы жалобы о том, что имел место индивидуальный трудовой спор, который государственная инспекция труда не вправе разрешать, и на момент обращения ФИО1 в государственную инспекцию труда с заявлением истек срок, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, безосновательны.

Предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении не является разрешение индивидуального трудового спора, а срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в силу статьи 4.5 КоАП РФ на момент совершения правонарушения составлял 1 год. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено до истечения указанного срока.

Действия ООО " "данные изъяты"" по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, все собранные доказательства исследованы и правильно оценены. Вынесенные постановление, судебное решение отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае N от 19 октября 2016 года и решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 06 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" оставить без изменения, жалобу защитника Трифоновой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский