Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2017 г. по делу N 22-1205/2017

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.

при секретаре Проскурниной К.С.

с участием прокурора Воскобойник Р.И.

защитника - адвоката Фадюшиной О.В.

представителя Крымской таможни Самородова М.В.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафарова Р.В.-О. на постановление Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора в отношении Сафарова ФИО10, осужденного приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 194 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы и пояснения к ней, поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Крымской таможни о разъяснении неясностей, возникающих при исполнения приговора Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Сафарова Рамиз Вилаят-Оглы, удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, Сафаровым Р.В.-О. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление суда, и принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства Крымской таможни.

Свои доводы мотивирует тем, что суд самостоятельно определилтаможенную процедуру оформления изъятого у него транспортного средства и обязал оплатить таможенные платежи.

Считает, что этим суд нарушил его право собственности.

Аналогичные доводы приведены защитником Сингаевским А.В. в своих пояснениях на апелляционную жалобу.

Крымской таможней поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых она считает постановление суда законным и обоснованным, и просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора и представителя Крымской таможни, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговором Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, Сафаров Р.В.-О. осужден по ч. 1 ст. 194 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

Этим же приговором решен вопрос о вещественных доказательствах, в частности, суд указал, что транспортное средство марки "MAN", 2006 года выпуска, белого цвета, вин. код N, государственный регистрационный знак СН 4080 АО, хранящееся на открытой площадке хранения транспортных средств Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни по адресу: "адрес", надлежит передать владельцу - Сафарову Р.В.-О.

При этом приговором было установлено, что Сафаров Р.В.-О. уклонился от уплаты таможенных платежей в размере 1508279,01 рублей, путем незаконного перемещения принадлежащего ему указанного транспортного средства из Украины в Российскую Федерацию через таможенную границу таможенного союза.

Приговор суда вступил в законную силу и подлежит исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Крымской таможни о разъяснении неясностей, возникающих при исполнении приговора в части возврата транспортного средства осужденному.

Постановлением Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Крымской таможни удовлетворено, и суд разъяснил, что передача Сафарову Р.В.-О. указанного автомобиля возможна после совершения осужденным предусмотренных таможенным законодательством таможенных операций, связанных с декларированием товаров, уплатой таможенных платежей.

В соответствии со ст. 57 Конституция Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как следует из ч. 1 ст. 70 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), к таможенным платежам относятся: ввозная таможенная пошлина; вывозная таможенная пошлина; налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; акциз (акцизы), взимаемый (взимаемые) при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза; таможенные сборы.

П.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 6 ТК ТС, установлено, что таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение, в том числе, следующих основных задач: обеспечение исполнения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы; совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи; взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых и компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, принятие мер по их принудительному взысканию в пределах своей компетенции.

Как следует из ч. 1 ст. 81 ТК ТС, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Из ч. 3 ст. 185 ТК ТС следует, что таможенная декларация в отношении товаров, являвшихся орудием, средством совершения или предметом административного правонарушения или преступления, в отношении которых было принято решение об их возврате и которые подлежат таможенному декларированию, подается в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления в законную силу: решения суда об освобождении от уголовной (административной) ответственности; решения таможенного органа (должностного лица) об освобождении от административной ответственности; решения суда или таможенного органа (должностного лица) о прекращении производства по уголовному (административному) делу; решения суда или таможенного органа (должностного лица) о привлечении к административной или уголовной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 153 ТК ТС, пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза. Пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 203 ТК ТС, по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств - членов таможенного союза. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ТС.

Принимая обжалуемое постановление, суд первой инстанции разъяснил о необходимости соблюдения Сафаровым Р.В.-О. таможенного законодательства и обратил внимание на то, что уголовное осуждение последнего не может давать каких-либо преференций при ввозе товаров на таможенную территорию РФ и тем более являться основанием для уклонения от уплаты таможенных платежей.

При этом, суд первой инстанции никоим образом не понуждал Сафарова Р.В.-О. к выбору определенной таможенной процедуры.

Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку.

Учитывая, что существенных нарушений уголовно - процессуального закона, которые влекут за собой отмену постановления, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено, постановление суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, неверно указал в его резолютивной части дату приговора Армянского городского суда Республики Крым - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как верная - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление в этой части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Считать верной в резолютивной части постановления Армянского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дату приговора Армянского городского суда Республики Крым в отношении Сафарова ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий