Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2017 г. по делу N 33-3214/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С.,

судей Хмарук Н.С., Харченко И.А.,

при секретаре ФИО8,

по докладу судьи ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в "адрес" гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству спорта Республики ФИО4 об устранении нарушений, допущенных при заключении служебного контракта путем внесения изменений в контракт, отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

В августе "данные изъяты" года ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству спорта Республики ФИО4, в котором просила изменить условия заключенного с ней ДД.ММ.ГГГГ служебного контракта N о прохождении государственной гражданской службы Республики ФИО4 и замещении должности государственной гражданской службы Республики ФИО4 путем внесения изменений в п.п. 1.4, 6.1 контракта относительно срока действия трудового договора.

В иске ФИО1 указала на то, что на основании данного контракта она назначена на должность главного специалиста отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва сроком на 1 год. Полагает, что заключение служебного контракта на такой срок противоречит положениям ч.4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривающей случаи заключения срочного служебного контракта.

Кроме того просила признать неправомерным наложение на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение запретов, связанных с гражданской службой, установленных ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и отменить приказ N-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, в связи с тем, что взыскание применено по истечению срока, установленного частью 4 статьи 58 указанного закона.

Решением Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1A. удовлетворен частично. Суд отменил приказ Министерства спорта Республики ФИО4 N-к от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1A. дисциплинарного взыскания в виде замечания; в удовлетворении иных требований - отказал.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований об изменении условий трудового контракта обжаловалось ФИО1A. в апелляционном порядке.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и удовлетворении исковых требований в этой части, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Указывает, что срок исковой давности на обращение в суд пропущен не был, она обратилась в органы прокуратуры, после чего с исковым заявлением в суд, в предварительном судебном заседании представитель ответчика не заявлял о применении срока исковой давности.

Ответчик предоставил возражение, согласно которых в письменных возражениях на исковое заявление они указывали на пропуск истицей срока исковой давности.

Ответчик решение суда не обжаловал.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, при этом пояснила, что ответчиком контракт расторгнут по истечению срока, увольнение на сегодняшний день истец не оспорила.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений.

Заслушав доклад судьи- докладчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО4 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об изменении условий трудового контракта подлежит отмене, а апелляционная жалоба - частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований об отмене приказа Министерства спорта Республики ФИО4 N-К от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, и согласно положениям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не пересматривается судебной коллегией.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом N-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1A. была принята на государственную службу в Министерство спорта Республики ФИО4 на должность главного специалиста отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен служебный контракт N о прохождении государственной гражданской службы Республики ФИО4 и замещении должности государственной гражданской службы Республики ФИО4 сроком на 1 год.

Согласно пункту 1.3 указанного служебного контракта, в реестре должностей государственной гражданской службы Республики ФИО4 должность, замещаемая истцом, отнесена к старшей группе, категории специалист.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части устранения нарушения, допущенного ответчиком при заключении служебного контракта, суд первой инстанции, проанализировав положения ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", пришел к выводу о том, что истец не подпадает под перечень лиц, с которыми заключается срочный служебный контракт, и оснований для заключения с ней служебного контракта на определенный срок не было.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении заявленного истцом требования, ссылаясь на то, что ею пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку с момента заключения оспариваемого контракта ( ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1, зная о нарушении своих прав и оспаривая условия контракта, обжаловала действия ответчика во внесудебном порядке, однако в суд за разрешением трудового спора обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции относительно пропуска срока истцом, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из положений указанной нормы закона начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права на труд (в данном случае - момент, с которого прекращается юридическая связь работника и работодателя).

Согласно сведениям, представленным ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с истцом расторгнут, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы Республики ФИО4, в то время как с иском, в частности об изменении условий трудового контракта истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть будучи работником ответчика, соответственно срок, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, на обращение в суд истцом не был пропущен.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с приказом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на государственную службу в Министерство спорта Республики ФИО4 на должность главного специалиста отдела спорта высших достижений и подготовки спортивного резерва истица указала, что с формулировкой заключения служебного контракта на 1 год не согласна.

Также о своем несогласии с заключением срочного трудового контракта ФИО1A. ДД.ММ.ГГГГ указала при подписании контракта (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1A. подала Министру спорта Республики ФИО4 ФИО9 служебную записку, в которой просила заключить с ней служебный контракт на неопределенный срок.

Данный факт, о несогласии с заключением срочного трудового контракта в момент его подписания истица подтвердила в судах первой и апелляционной инстанции, а также при рассмотрении данного дела в кассационном порядке.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочные трудовые договоры).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Перечень оснований для заключения срочного трудового договора, в том числе по соглашению сторон, содержит ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Статьей 11 ТК РФ предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N- ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" срочный служебный контракт заключается в случае: 1) замещения отдельных должностей гражданской службы категории "руководители", а также должностей гражданской службы категории "помощники (советники)"; 2) замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы; 3) замещения должности гражданской службы после окончания обучения гражданином, заключившим договор о целевом обучении в профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования с обязательством последующего прохождения гражданской службы; 4) замещения должности гражданской службы в дипломатических представительствах и консульских учреждениях Российской Федерации, иных представительствах Российской Федерации и представительствах государственных органов, находящихся за пределами территории Российской Федерации; 5) замещения должности гражданской службы в государственном органе, образованном на определенный срок или для выполнения определенных задач и функций; 6) замещения временной должности гражданской службы или должности гражданской службы на период временного отсутствия гражданского служащего по соглашению сторон служебного контракта; 6.1) замещения должности гражданской службы гражданским служащим, достигшим предельного возраста пребывания на гражданской службе, которому в соответствии счастью 1 статьи 25.1 настоящего Федерального закона срок гражданской службы продлен сверх установленного предельного возраста пребывания на гражданской службе; 7) замещения должности гражданской службы, по которой частью 14 статьи 50 настоящего Федерального закона установлен особый порядок оплаты труда; 7.1) замещения должности гражданской службы в порядке ротации; 8) в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Руководствуясь приведенными положениями норм материального права, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 не относится ни к одному из указанных в ч.4 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" перечне лиц, судебная коллегия считает, что у работодателя не имелось законного основания для заключения с ФИО1 срочного трудового договора.

Выводы суда первой инстанции в той части, что истец не подпадает под перечень лиц, с которыми заключается срочный служебный контракт, и оснований для заключения с ней служебного контракта на определенный срок не было, судебная коллегия считает правильными.

Вместе с тем как установлено судом апелляционной инстанции, ДД.ММ.ГГГГ приказом N-к Министра Спорта Республики ФИО4 прекращен служебный контракт N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с государственным гражданским служащим ФИО10 Увольнение истец не оспорила.

В связи с чем исковые требования ФИО1 в части возложения на Министерство спорта Республики ФИО4 обязанности внести изменения в служебный контракт подлежат удовлетворению частично - путем признания трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок.

Учитывая, что при рассмотрении требований истца в части возложения на Министерство спорта Республики ФИО4 обязанности внести изменения в служебный контракт судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, что согласно п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в обжалуемой части с принятием нового решения о частичном удовлетворении требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 об устранении нарушений, допущенных при заключении служебного контракта путем внесения изменений в контракт - отменить.

Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Считать трудовой договор (служебный контракт) N от ДД.ММ.ГГГГ "О прохождении государственной гражданской службы Республики ФИО4 и замещении должности государственной гражданской службы Республики ФИО4" между ФИО1 и Министерством спорта Республики ФИО4 заключенным на неопределённый срок.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи Н.С. Хмарук

И.А. Харченко