Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 мая 2017 г. по делу N 33-3812/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сокола В.С.,

судей - Егоровой Е.С., Чистяковой Т.И.,

при секретаре - Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ремеслова Д.П. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, о признании права на нахождение на учете, признании незаконным и отмене решения,

по апелляционной жалобе Ремеслова Д.П. на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2017 года,

заслушав пояснения Ремеслова Д.П., представителей ответчика Самородского О.В., Летуновой Е.П., действующих на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В октябре 2016 года Ремеслов Д.П. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым, о признании права на нахождение на учете, признании незаконным и отмене решения.

Исковые требования мотивирует тем, что он до ДД.ММ.ГГГГ проходил службу на должностях офицерского состава "данные изъяты" Украины в Автономной Республике Крым, после чего был уволен в запас по состоянию здоровья. До момента принятия Республики Крым в состав России истец находился в списках граждан ГУ ГСЧС Украины в АРК, нуждающихся в жилье и значился "данные изъяты" по очереди. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении ему справки о включении его в реестр и номера соответствующей очередности. ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в адрес Министра МЧС с заявлением о восстановлении его в общем Реестре нуждающихся в получении жилья МЧС России по Республике Крым. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес ответчика с заявлением о восстановлении его в общем квартирном реестре нуждающихся в получении жилья. Истец предоставил в адрес ответчика необходимый пакет документов и просил пригласить его на заседание комиссии ответчика. Однако истцу было отказано, так как он не проходил службу в МЧС России и не обладает правом на единовременную социальную выплату на приобретение или строительство жилого помещения согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3. Однако после принятия ответчиком обжалуемого решения Президент России издал Указ от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно положениям которого военнослужащим, ранее проходившим военную службу до ДД.ММ.ГГГГ в воинских формированиях Украины, дислоцировавших на территории Республики Крым предоставлено право на получение жилых помещений в форме предоставления денежных средств либо в форме предоставления непосредственно жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ для военнослужащих - граждан России, проходящих военную службу по контракту.

В судебном заседании истец Ремеслов Д.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить требования по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика Летунова Е.П. и Самородский О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворении иска, мотивируя тем, что истец не являлся сотрудником МЧС России.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, Ремеслов Д.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в структурах "данные изъяты" Украины. С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Nк ГУ МЧС Украины в АР Крым ходатайствовало о постановке истца на квартирный учет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик уведомил истца о том, что в списках граждан ГУ ГСЧС Украины в АР Крым, нуждающихся в жилье он стоял тридцать третьим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к министру МЧС России с заявлением, в котором просил разъяснить уполномоченным органам о порядке восстановлении истца в общем реестре нуждающихся в получении жилья, на что получил ответ от КУ "Управление капитального строительства МЧС России" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому для разрешения возникшего вопроса истцу необходимо обратиться в жилищную комиссию ГУ МЧС России по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ГУ МЧС России по Республике Крым с заявлением о даче указания председателю жилищной комиссии ГУ МЧС России по Республике Крым о восстановлении его в общем квартирном реестре нуждающихся в получении жилья МЧС России по Республике Крым, с сохранением предыдущего времени пребывания, на что он получил ответ от ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором ему было сообщено, что его вопрос будет разрешен на ближайшем заседании жилищно-бытовой комиссии ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец дополнительно предоставил ответчику необходимый пакет документов, затребованный ответчиком.

Решением единой жилищной комиссии по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ГУ МЧС России по Республике Крым единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи 3 человека.

Отказ мотивирован тем, что истец не проходил службу в МЧС России и не обладает правом на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 30.12.2012г N283-ФЗ.

С целью проведения проверки соблюдения требований действующего законодательства, Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N была создана комиссия по проведению служебной проверки с целью выявить факты нарушений действующего законодательства в связи с отказом истцу в получении единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета.

По результатам проведенной проверки нарушений прав истца со стороны ответчика выявлено не было.

При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руководитель ГУ МЧС России по Республике Крым неоднократно обращался к Министру МЧС России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N), начальнику Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов МЧС России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N), заместителю начальника Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов МЧС России (письмо от ДД.ММ.ГГГГ N) с целью урегулировать вопрос, связанный с обеспечением социальными гарантиями отдельной категории лиц, проходивших службу в органах МЧС Украины на территории Республики Крым до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации (к которым относится и истец).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N заместителя начальника Управления капитального строительства и эксплуатации основных фондов ответчику было сообщено, что Департаментом кадровой политики совместно с Управлением капитального строительства и эксплуатации основных фондов и Департаментом административной работы и правовой деятельности, ведется работа по разработке проекта Указа Президента Российской Федерации, которым будут урегулированы вопросы, связанные с обеспечением социальной гарантии отдельным категориям граждан, проходящих службу на территориях Республики Крым и г. Севастополя и подчиненных им учреждениях и организациях, нуждающихся в жилых помещениях (в том числе в части сохранения им выслуги лет и специальных званий) и ранее признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий в органах Украины.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.12.2012 N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации (Далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Положениями указанного закона установлен круг лиц, которые имеют право на получение денежного довольствия, а также предоставление иных социальных гарантий, предусмотренных этим законом.

Так, в соответствии с положениями ч.7 ст.4 ФЗ от 30.12.2012г N283-ФЗ, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, истец не является и не являлся ни сотрудником МЧС России, как не являлся и сотрудником иных учреждений и органов, перечисленных в статье 1 Федерального закона от 30.12.2012 N283-Ф3. следовательно, действие этого закона на него не распространяется. Кроме того, право на указанную выплату за истцом не может быть сохранено, так как данное право ранее у него не возникло, поскольку в период прохождения истцом службы в структурах МЧС Украины такие выплаты законодательством Украины не предусматривались.

Указом Президента РФ от 24.08.2016 N428 "Об обеспечении жилыми помещениями отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" постановленофедеральным органам исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, обеспечивать военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, ранее проходивших военную службу в дислоцировавшихся (располагавшихся) до 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя воинских частях вооруженных сил, воинских формированиях и правоохранительных органах Украины, в которых предусмотрена военная служба, в органах военного управления и воинских формированиях Республики Крым, а также службу в региональных органах Государственной службы специальной связи и защиты информации Украины, располагавшихся до 18 марта 2014 г. на территориях Республики Крым и г. Севастополя, жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений в порядке и на условиях, установленных законодательством Российской Федерации для военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту.

Нормы данного указа не могут быть применимы к истцу, т.к. он не входит в перечень лиц, - на которых распространяется действие данного Указа Президента РФ.

При установленных обстоятельствах, судом сделан правомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований истца путем применения аналогии права распространить на него, как бывшего сотрудника и пенсионера органов МЧС Украины действие Федерального закона от 30.12.2012 N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", суд исходил из их необоснованности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Согласно статьи 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Как следует из указанной нормы, аналогия закона, как аналогия права применяется лишь в том случае, когда правоотношения не урегулированы специальным законом.

Однако в рассматриваемом случае правоотношения урегулированы специальным законом - Федеральным законом от 30.12.2012 N283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы истца о том, что положениями Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" установлены определенные гарантии гражданам Украины, постоянно проживающим на территории Республики Крым, а право истца на постановку и пребывание в очереди как нуждающегося в получении жилья является его социальной гарантией, полученной при прохождении службы в органах МЧС Украины в АР Крым, в связи с чем решение комиссии ГУ МЧС РФ по Республике Крым является незаконным, судебная коллегия не может принять во внимание.

Из материалов дела следует, что истец по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принят на квартирный учет по месту жительства с семьей в составе "данные изъяты" человек на основании решения N от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Симферопольского городского совета, в связи с чем его право на восстановление в очереди как нуждающегося в жилье не является нарушенным. При этом право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, у истца ранее не возникло, в связи с чем оно не может быть сохранено.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 февраля 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ремеслова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий - Сокол В.С.

Судьи - Егорова Е.С.

Чистякова Т.И.