Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-6905/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева В.П.

судей: Киселевой С.Н.,

Мехонцевой Е.М.

при секретаре Бабкиной Н.А.

рассмотрела 23.05.2017 в помещении Свердловского областного суда в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Важенина Е.П. к Администрации г. Екатеринбурга, Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Неуйминой Валентине Ивановне о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на жилое помещение

по апелляционной жалобе истца на решение Верх-Исетского районного суда от 31.01.2017.

Заслушав доклад судьи Игнатьева В.П., объяснения истца, представителя истца Земовой Е.Б., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга Лунеговой Н.В., третьего лица Важениной Е.В., судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений) прекратить право общей долевой собственности Важенина Е.П., Неуйминой В.И., Администрации ... и признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом - литер Б, Б1, Б2, Б3, год ввода в эксплуатацию 1917, площадью 103,6 кв.м., находящийся по адресу ... (л.д.4-6, 69-71). В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от ( / / ) является собственником 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу. Оставшиеся доли на домовладение принадлежат на праве собственности Молотовскому райфинотделу (Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга) (2/4), Неуйминой В.И. (1/4). Ранее по данному адресу находилось домовладение, состоящее из двух домов (лит. А и лит. Б), один из которых в 1996 г.был снесен (лит. А), с отселением проживающих в нем жильцов. С момента приобретения права собственности на дом лит. Б, истец единолично, владеет, пользуется и распоряжается жилым домом, лит. Б, общей площадью 103,6 кв.м., а также хозяйственными постройками и сооружениями по указанному адресу. Истец произвел реконструкцию жилого дома, укрепил фасад, отремонтировал стены, провел капитальный ремонт жилого дома. Остальные собственники спорным имуществом не интересовались, не содержали дом, не оплачивали налоги и коммунальные платежи. Истец более 20 лет владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом. В настоящее время в доме проживают жена и дети истца, зарегистрированы в нем. По изложенным мотивам просил иск удовлетворить.

Решением Верх-Исетского районного суда от 31.01.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на наличие оснований для признания за ним права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, представитель третьего лица ЕМУП "БТИ" в судебное заседание не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено на 23.05.2017 определением, занесенным в протокол судебного заседания от 11.05.2017. Информации о времени и месте судебного заседания была размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что представили ответчика и третьего лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, уважительных причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что отсутствуют основания для признания за истцом права собственности на спорное имущество в силу приобратетельной давности из-за недоказанности истцом добросовестности владения, поскольку при получении имущества во владение (1995 г.) истец знал, что остальными собственниками дома являются ответчики.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Как следует из материалов дела, истец длительное время несет бремя содержания жилого дома, оплачивает необходимые налоги и сборы, и коммунальные услуги. Данные о том, что кто-либо из лиц, указанных в качестве сособственников оспаривал законность владения истцом всем жилым домом, в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленным данным, Неуймина В.И., указанная в качестве собственника 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, приобретала долю в праве собственности на основании договора купли-продажи от 10 ноября 1965 года (л.д.л.д.19-20). В спорном жилом доме за все время владения истцом дома Неуймина В.И. не проживала. Данных о ее месте жительстве суду представлено не было. Направленные соответствующие запросы были оставлены без исполнения по причине отсутствия необходимых сведений.

Согласно данным БТИ спорный жилой дом зарегистрирован за Администрацией г.Екатеринбурга на основании решения суда от 27 мая 1947 года (л.д.129). Согласно ответу департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Екатеринбурга рассматриваемое домовладение в реестре муниципального имущества МО г.Екатеринбург не значится (л.д.86).

В своем отзыве (л.д.163) представитель Администрации г.Екатеринбурга указывает лишь на отсутствие оснований для удовлетворения требований по причине того, что истец знал о наличии сособственников. Доводы истца о несении им всех необходимых расходов связанных с содержанием имущества не оспаривает. Доказательств того, что Администрация в свою очередь совершала какие-либо действия, которые могли быть расценены как владение, пользование имуществом, несение бремени содержания, представлено не было.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе необеспечение надлежащего содержания имущества.

Судебная коллегия полагает обоснованными и доказанными доводы истца о том, что он добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом с 1995 года.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел право собственности на 1/4 долю на жилой дом, полезной площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., с двумя службами, уборной и ограждениями, находящийся по адресу ... , на основании договора купли-продажи от 01.11.1995 (л.д.55).

Таким образом, на момент приобретения дома истцом, общая площадь дома составляла 48,4 кв.м.

В обосновании своих доводов о характеристиках жилого дома, истец указывает, что в период владения домом он произвел соответствующие работы, вследствие которых площадь холодных пристроев, которая ранее не входила в площадь жилого дома, должна учитываться в составе всего жилого дома.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Однако поскольку не установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ, судебная коллегия полагает удовлетворить требования истца частично признав за ним право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, полезной площадью 48,4 кв.м., в том числе жилой 36,7 кв.м., с двумя службами, уборной и ограждениями, находящийся по адресу ...

Руководствуясь ст. 320, п. 1 ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 отменить в части, признать за Важениным Е.П. право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, расположенный по адресу: ... , площадью 48,4 кв м.

В остальной части решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Игнатьев В.П.

Судьи: Киселева С.Н.,

Мехонцева Е.М.