Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-7137/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Лузянина В.Н., Кокшарова Е.В.,

при секретаре Черновой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Кучерук С.В., Корелина С.А., Емельянова А.А., Поплаухиной Н.А., Тороповой С.Д., Серковой О.Г., Селищева А.В., Кондраченко А.М., Яшина Р.С., Колотыгина В.П., Кашиной Е.В., Гредусовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" о выплате премии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - ( / / )18 на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2017.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения представителя истцов ( / / )19 (доверенности от ( / / ) сроком действия ( / / ), от ( / / ) сроком действия ... , от ( / / ) сроком действия ... , от ( / / ) сроком действия ... ), представителя ответчика ( / / )20 (доверенность от ( / / ) сроком действия по ( / / )), судебная коллегия

установила:

истцы обратились в суд с указанным иском, в обоснование которого указывали, что состояли в трудовых отношениях с ответчиком, уволены ( / / ) в связи с сокращением штата и ликвидацией организации.

При увольнении с ними не был произведен расчет, невыплачена фиксированная часть оплаты труда в виде ежемесячной премии за период с ( / / ) по ( / / ).

С учетом изложенного просили взыскать с ответчика задолженность в пользу: Кучерук С.В. в сумме ... , Корелина С.А. в сумме ... , Емельянова А.А. в сумме ... , Поплаухиной Н.А. в сумме ... , Тороповой С.Д. в сумме ... Серковой О.Г. в сумме ... Селищева А.В. в сумме ... руб., Кондраченко А.М. в сумме ... , Яшина Р.С. в сумме ... , Колотыгина В.П. в сумме ... Кашиной Е.В. в сумме ... , Гредусовой О.В. в сумме ...

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2017 исковые требования истцов удовлетворены частично, с ООО Коммерческий банк "Интеркоммерц" взыскана задолженность по заработной плате в пользу: Кучерук С.В. в сумме ... , Корелина С.А. в сумме ... , Емельянова А.А. в сумме ... , Поплаухиной Н.А. в сумме ... Тороповой С.Д. в сумме ... , Серковой О.Г. в сумме ... коп., Селищева А.В. в сумме ... , Кондраченко А.М. в сумме ... , Яшина Р.С. в сумме ... , Колотыгина В.П. в сумме ... Кашиной Е.В. в сумме ... Гредусовой О.В. в сумме ... Так же с ООО "КБ "Интеркоммерц" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ...

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и отказать в иске в полном объеме. Указывает, что премия относится к стимулирующим выплатам. В связи с отзывом у банка лицензии, ответчик прекратил выполнять основную функцию - осуществление банковских операций. При таких обстоятельствах вопрос о выплате указанной составляющей заработной платы подлежал выяснению с применением ст. ст. 22, 129, 135, 157, 191, ч. 3 ст. 349.4 Трудового кодекса Российской Федерации, главой 17, 22 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П в их взаимосвязи, при толковании которых совместно с локальными нормативными актами, принимаемыми временной администрацией банка, исключается применение ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации и как следствие начисление и выплата премии.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на отсутствие правовых оснований.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, направив ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие, представитель истцов также подтвердил своевременность извещения его доверителей о дате и времени судебного заседания.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком.

Приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-400 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу от 29.04.2016 N А40-31570/2016 ООО КБ "Интеркоммерц" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно представленным уведомлениям, истцы на основании приказа от ( / / ) N "О режиме простоя" истцы, за исключением Емельянова А.А., фактически трудовую деятельность не осуществляли.

Соглашением от ( / / ) действие трудового договора с Емельяновым А.А. прекращено ( / / ).

( / / ) истцы уволены из ООО КБ "Интеркоммерц" в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец Кучерук С.В. уволена ( / / ) в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагая, что на дату расторжения трудовых отношений ответчик не произвел полный расчет, в части начисления и выплаты премии за период с ( / / ) по ( / / ) истцы обратились в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования истцов, суд первой инстанции ссылался на положения ст.ст. 129, 132, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, учел условия Положения об оплате труда работников КБ "Интеркоммерц" (ООО), трудовых договоров и пришел к выводу о том, что заявленная к взысканию премия была составной частью заработной платы, выплата которой являлось не правом, а обязанностью работодателя, вследствие чего признал обоснованными требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченной текущей премии до даты вывода истцов в простой.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Применительно к кредитным организациям в целях обеспечения их финансовой надежности в ч. 13 ст. 24 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" содержатся нормативные положения, касающиеся создания системы оплаты труда в таких организациях. На основании этой нормы закона кредитная организация обязана создать систему оплаты труда как в целом, так и в части оплаты труда управленческого персонала, предусматривающую возможность сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности.

Банк России, как следует из содержания ст. 57.3 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", вправе в порядке осуществления им банковского надзора оценивать систему оплаты труда кредитной организации в части, связанной с результатом управления рисками, как в целом, так и в части оплаты труда управленческого персонала. В случае несоответствия системы оплаты труда кредитной организации характеру и масштабу совершаемых ею операций, результатам ее деятельности, уровню и сочетанию принимаемых рисков либо в случае отсутствия в политике кредитной организации в части оплаты труда в том числе возможности сокращения или отмены выплат в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности, Банк России в установленном им порядке направляет в кредитную организацию предписание об устранении соответствующего нарушения.

Согласно ч. 9 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями параграфа 4.1 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; совершает действия, предусмотренные ст. 23.1 этого же федерального закона (принудительная ликвидация кредитной организации по инициативе Банка России).

Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России в порядке, установленном параграфом 4.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и нормативными актами Банка России (п. 1 ст. 189.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Статьей 189.31 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены функции временной администрации по управлению кредитной организацией, к которым согласно подп. 4 п. 1 ст. 189.31 этого закона относится разработка мероприятий по финансовому оздоровлению кредитной организации.

В соответствии с положениями ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" назначенная Банком России временная администрация по управлению кредитной организацией производит оплату расходов, связанных с исполнением текущих обязательств кредитной организации, на основании сметы расходов, утверждаемой Банком России.

Под текущими обязательствами кредитной организации в силу п. 1 ч. 11 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности" понимаются обязательства по оплате расходов, связанных с продолжением осуществления деятельности кредитной организации (в том числе коммунальных, арендных и эксплуатационных платежей, расходов на услуги связи, обеспечение сохранности имущества), расходов на выполнение функций назначенной Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, оплату труда лиц, работающих по трудовому договору, выплату выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и данной статьей, а также иных расходов, связанных с ликвидацией кредитной организации после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций.

Пунктом 22.10 Положения о временной администрации по управлению кредитной организацией, утвержденного Банком России 09.11.2005 N 279-П, и зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 06.12.2005 N 7239 (далее - Положение о временной администрации), установлено, что временная администрация на основании утвержденной территориальным учреждением Банка России сметы расходов вправе осуществлять с корреспондентского счета кредитной организации (корреспондентского субсчета филиала кредитной организации) в подразделении расчетной сети Банка России расходы по исполнению текущих обязательств, в частности оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, выплате выходных пособий этим лицам в случае их увольнения с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (абз. 2, 3 п. 22.10).

В целях сокращения текущих обязательств кредитной организации руководитель временной администрации, как следует из содержания абз. 8 и 9 п. 22.10 Положения о временной администрации, проводит мероприятия по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации.

По смыслу изложенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, оплата труда работников кредитной организации в случае негативного финансового результата деятельности такой организации, в том числе отзыва лицензии у кредитной организации, ее банкротства, имеет особенности, установленные специальным законодательством и осуществляется назначенной Банком России временной администрацией на основании утвержденной Банком России сметы расходов.

Действительно, п. 4.1 трудовых договоров заключенных с истцами, п. 2, 2.1.2 "Положения об оплате труда работников КБ "Интеркоммерц" (ООО), утвержденного и введенного в действие решением Совета директоров КБ "Интеркоммерц" (ООО) протокол от ( / / ) N (далее по тексту - Положение об оплате труда), предусмотрена ежемесячная премия несвязанная с результатами деятельности банка, входящая в фиксированную часть оплаты труда.

Согласно п. 1 Положения об оплате труда, последнее определяет условия выплаты сотрудникам банка дополнительно к заработной плате материального поощрения за выполнение трудовых функций при соблюдении сотрудниками установленных показателей. Выплата премий и надбавок стимулирующего характера осуществляется согласно действующему законодательству.

Таким образом, условия п.п. 1, 2.1.2 Положения об оплате труда в их взаимосвязи, устанавливают основания выплаты премии при осуществлении основанной деятельности банка как кредитной организации. Так согласно ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В силу ст. 13 указанного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Вместе с тем, как было указано выше, приказом Банка России от 08.02.2016 N ОД-400 у ответчика отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Текст названного приказа размещен в правовой системе "Консультант" и является общедоступным документом.

Согласно, вышеназванного приказа, в качестве основания для отзыва лицензии указано неисполнение кредитной организацией Федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, значением всех нормативов достаточности собственных средств (капитала) ниже двух процентов, снижением размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала, установленного на дату государственной регистрации кредитной организации.

Соответственно после отзыва лицензии ответчик не осуществлял свою основную деятельность.

Приказом заместителя руководителя временной администрации по управлению банком от ( / / ) N отменены все доплаты сотрудникам, установленные ранее кадровыми приказами.

Приказом руководителя временной администрации по управлению банком от ( / / ) N, принятым во исполнение приказа Банка России от ( / / ) N постановленопроизводить с ( / / ) расчет заработной платы работникам согласно окладам, предусмотренным трудовыми договорами, с утверждением соответствующей сметы расходов на заработную плату.

При таких данных, требования истцом о выплате ежемесячной премии без учета реально сложившейся ситуации в банке, принимая во внимание, отзыв лицензии на осуществление банковских операций (по основанию, в том числе снижения размера собственных средств (капитала) ниже минимального значения уставного капитала), прекращение основной функции деятельности банка, наличие распорядительного акта временной администрации по оптимизации расходов, связанных с оплатой труда работников кредитной организации не соответствуют нормам специального законодательства регулирующих оплату труда работников кредитных организаций при отзыве лицензии, и не подлежали удовлетворению.

При таком положении в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований истцов подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Это же решение в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ... коп. подлежит отмене.

В остальной части решение суда сторонами и их представителя не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2017 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Интеркоммерц" задолженности по заработной плате пользу: Кучерук С.В. в сумме ... , Корелина С.А. в сумме ... Емельянова А.А. в сумме ... , Поплаухиной Н,А. в сумме ... Тороповой С.Д. в сумме ... , Серковой О.Г. в сумме ... , Селищева А.В. в сумме ... , Кондраченко А.М. в сумме ... , Яшина Р.С. в сумме ... Колотыгина В.П. в сумме ... , Кашиной Е.В. в сумме ... , Гредусовой О.В. в сумме ... отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Это же решение в части взыскания с ООО "Коммерческий банк "Интеркоммерц" в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме ... - отменить.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.01.2017 оставить без изменения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Кокшаров Е.В.

Лузянин В.Н.