Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-8285/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Павленко О.Е.,

судей Гайдук А.А., Лоскутовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Нечаева А.С. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании сумм

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.02.2017.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Нечаев А.С. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ", обосновав его тем, что ( / / ) между Нечаевым А.С. и ЗАО "Банк Интеза" (в настоящее время АО "Банк Интеза") заключен кредитный договор N N для приобретения квартиры. Кроме того, ( / / ) Нечаев А.С. заключил с ОАО "СОГАЗ" (в настоящее время АО "СОГАЗ") договор страхования при ипотечном кредитовании. В период действия договора страхования, а именно ( / / ), Нечаеву А.С. была установлена инвалидность второй группы в связи с заболеванием. Истец обратился в страховую компанию, представив ( / / ) полный пакет документов. Ответчик свои обязательства по договору страхования не исполнил. Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2015, измененным апелляционным определением от 20.01.2016 с АО "СОГАЗ" взыскано страховое возмещение в размере 8919324 руб. 48 коп., с перечислением в счет погашения задолженности Нечаева А.С. перед ЗАО "Банк Интеза" по кредитному договору N N от ( / / ) на текущий счет N в ЗАО "Банк Интеза". Вместе с тем, в связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств, Нечаев А.С. не смог получить часть страхового возмещения в размере 633769 руб. 74 коп., также банком были начислены проценты, штраф и удержаны просроченные проценты на общую сумму 1162660 руб. 41 коп., в связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, Нечаев А.С. просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" убытки в сумме 1162660 руб. 41 коп., неполученную прибыль в сумме 663769 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209195 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 руб. 04 коп. за период с ( / / ) по день осуществления выплаты ответчиком.

Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.02.2017 иск удовлетворен частично.

С АО "СОГАЗ" в пользу Нечаева А.С. взысканы убытки и неполученная выгода в сумме 633769 руб. 74 коп. и 456735 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 209195 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14698 руб. 50 коп.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой приводит доводы о нарушении судом норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят зачетный характер; просроченные проценты, штрафы и пени не могут быть признаны убытками, поскольку истец обязан был исполнять обязательства по кредитному договору; суд не установилсумму процентов, подлежащих уплате истцом; сумма страхового возмещения выплачена в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СОГАЗ" Петровская И.В. доводы жалобы поддержала.

Нечаев А.С. в заседание суда не явился, уполномочил на участие в деле представителя Агапочкину М.А., которая возражала против доводов жалобы.

Представитель третьего лица АО "Банк Интеза" в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления извещения почтовой корреспонденцией (исх.N33-8285/2017 от 19.04.2017), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, ( / / ) между ЗАО "Банк Интеза" и Нечаевым А.С. заключен для приобретения жилого помещения кредитный договор N N на сумму 8000000 руб. сроком на ( / / ) под N% годовых.

В обеспечение кредитных обязательств, ( / / ) между Нечаевым А.С. и ОАО "СОГАЗ" заключен договор страхования, в том числе по страховому риску "утрата трудоспособности (инвалидность)". Срок действия договора установлен с ( / / ) по ( / / ). Выгодоприобретателем в пределах непогашенной задолженности заемщика (основной долг, проценты, пени, штрафы), определенной на дату осуществления страховой выплаты является ЗАО "Банк Интеза". Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты выгодоприобретателю, выплачивается застрахованному лицу.

В соответствии с пунктами 1.4., 4.1.2. страховая сумма на первый период страхования с ( / / ) по ( / / ) составила 8919324 руб. 48 коп.

( / / ) Нечаеву А.С. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.

( / / ) истец представил в страховую компанию полный пакет документов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 05.10.2015, измененным апелляционным определением от 20.01.2016 установлен факт наступления страхового события, с АО "СОГАЗ" в пользу Нечаева А.С. взыскано страховое возмещение в сумме 8 919 324 руб. 48 коп., с перечислением в счет погашения задолженности Нечаева А.С. перед ЗАО "Банк Интеза" по кредитному договору N N от ( / / ) на текущий счет N в ЗАО "Банк Интеза".

Решение суда исполнено АО "СОГАЗ" ( / / ), на текущий счет N в ЗАО "Банк Интеза" перечислена денежная сумма 8919324 руб. 48 коп.

Согласно расчету, представленному АО "Банк Интеза", задолженность Нечаева А.С. по кредитному договору N N от ( / / ) на момент исполнения решения АО "СОГАЗ" составила 8306483 руб. 27 коп., в связи, с чем разница страхового возмещения в сумме 612841 руб. 21 коп. выплачена Нечаеву А.С.

Поскольку по состоянию на ( / / ) общая задолженность по кредитному договору составила 7672713 руб. 53 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что недополученная истцом часть страхового возмещения составляет 633769 руб. 74 коп.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на техническую ошибку суда первой инстанции в указании уплаченных истцом сумм, поскольку с момента наступления страхового события Нечаевым А.С. произведены выплаты по кредитному договору в общей сумме 455223 руб. 53 коп.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 4.3. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) предусмотрено, что убытки, причиненные заемщику вследствие задержки страховой выплаты, обеспечивающей исполнение кредитного обязательства, подлежат возмещению страховщиком в полном объеме.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны; действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений относительно включения оплаты процентов по кредитному договору.

При таком положении, факт несвоевременного перечисления страхового возмещения послужил основанием для внесения истцом платежей и как следствие образование на стороне истца убытков в связи с недополученной частью страхового возмещения и начислением по кредитному договору процентов и пени, следовательно, истец вправе требовать возмещения убытков со страховщика.

Проверяя обоснованность доводов жалобы о зачетном характере процентов по отношению к убыткам, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Поскольку убытки, причиненные истцу неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

На основании п. 41 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 сумма процентов, установленных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют зачетный по отношению к убыткам характер. Установление такого соотношения исходит из презумпции того, что размер убытков при взыскании неустойки или законных процентов будет как минимум равняться размеру этих взысканий. Но эта презумпция отпадает при их одновременном применении.

Убытками в данном случае являются недополученная часть страхового возмещения в сумме 633769 руб. 74 коп. и произведенные истцом платежи в общей сумме 455223 руб. 53 коп.

Поскольку размер убытков превышает сумму процентов (209195 руб. 28 коп.), убытки подлежат возмещению в части, превышающей эту сумму, т.е. в сумме 879 797 руб. 99 коп.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера убытков, государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 15.02.2017 изменить в части размера убытков, государственной пошлины.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу Нечаева А.С. убытки в сумме 879 797 руб. 99 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 209195 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12129 руб. 71 коп.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Е. Павленко

Судьи

А.А. Гайдук

Н.С. Лоскутова