Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-8319/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Павленко О.Е.,

судей Гайдук А.А., Лоскутовой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Левшенко В.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Кредит Европа Лайф" о признании страховым случаем установление группы инвалидности застрахованному лицу, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Левшенко В.И. на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 17.02.2017.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левшенко В.И. обратился с иском к ООО СК "Кредит Европа Лайф", обосновав его тем, что ( / / ) между Левшенко В.И. и ЗАО "Кредит Европа Банк" был заключен кредитный договор N N на сумму N. В тот же день между Левшенко В.И. и ООО СК "Кредит Европа Лайф" был заключен договор страхования N N застрахованным риском по договору страхования является полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни. ( / / ) истцу была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию. ( / / ) истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в чем ему было отказано. В связи с изложенным, истец просил признать страховым случаем установление ему 2 группы инвалидности, взыскать с ООО СК "Кредит Европа Лайф" в пользу выгодоприобретателя ЗАО "Кредит Европа Банк" страховую сумму N., компенсацию морального вреда в размере N., штраф, судебные издержки в сумме N.

Решением Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 17.02.2017 иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Считает, что установление 2 группы инвалидности является страховым случаем.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, посредством направления извещения почтовой корреспонденцией (исх. N33-8319/2017 от 19.04.2017), телефонограммы от 26.04.2017, в связи, с чем судебная коллегия с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилао рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ( / / ) между ЗАО "Кредит Европа Банк" и Левшенко В.И. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N N на сумму N. под N% годовых в первый месяц пользования кредитом, далее под N% годовых сроком на ( / / ).

В тот же день, ( / / ), между ООО СК "Кредит Европа Лайф" и Левшенко В.И. заключен договор страхования, что подтверждается полисом N N. Страховыми рисками являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно опасной болезни, указанной в полисных условиях. Период страхования определен сторонами с ( / / ) по ( / / ), страховая сумма установлена N.

( / / ) Левшенко В.И. установлена инвалидность 2 группы по общему заболеванию, способность к трудовой деятельности второй степени.

( / / ) Левшенко В.И. обратился в ООО СК "Кредит Европа Лайф" с заявлением о наступлении страхового случая, просил произвести страховую выплату.

Согласно ответу ООО СК "Кредит Европа Лайф" от ( / / ) N N истцу отказано в выплате страховой суммы ввиду отсутствия страхового случая, так как под определение полной постоянной утраты трудоспособности попадает только 1 группа инвалидности с 3 степенью ограничения к трудовой деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 927, 929, 934, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы истца о полной утрате им трудоспособности, признал необоснованными, поскольку установление 2 группы инвалидности не подпадет под признаки страхового события "полная постоянная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая или болезни".

Соглашаясь с выводами суда и отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия находит необходимым отметить следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Левшенко В.И. определена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения к трудовой деятельности.

Индивидуальной программой реабилитации инвалида подтверждается, что истцу был доступен труд в специально созданных условиях на легких видах подсобных, административно-хозяйственных работ. Эти же обстоятельства подтвердила допрошенная в суде первой инстанции специалист Губа Л.Н., которая пояснила, что установленной истцу группе инвалидности и степени ограничения к трудовой деятельности соответствует стойкое нарушение трудоспособности и возможность работать в специально созданных условиях, что не является постоянной полной утратой работоспособности.

Учитывая, что каких-либо иных доказательств наступления страхового события истцом не представлено, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 17.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Е. Павленко

Судьи: А.А. Гайдук

Н.С. Лоскутова