Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 33-8651/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда

в составе: председательствующего Павленко О.Е.,

судей Гайдук А.А. и Лоскутовой Н.С.

при секретаре Смущенко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уьяновой Р.И. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о расторжении договора банковского счета

по апелляционной жалобе Уьяновой Р.И. на решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.02.2017.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

Ульянова Р.И. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк (далее - банк) о расторжении договора банковского счета.

В обоснование иска указано, что между сторонами заключены кредитные договоры N, в рамках которых истцу открыт банковский счет N. По условиям договоров выдача кредита осуществляется путем зачисления кредитных денежных средств на указанный банковский счет, счет открыт истцу для удобства погашения кредита. Открытие банковского счета в рамках кредитных договоров является дополнительной услугой, от которой клиент в силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться. 13.09.2016 Ульянова Р.И. обратилась в банк с требованием о расторжении договора банковского счета, однако на 13.12.2016 счет не закрыт.

Ульянова Р.И. просила признать расторгнутым с 13.12.2016 договор банковского счета, открытый в рамках кредитных договоров N, 36973860, обязать банк закрыть банковский счет N; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда - 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг - 14000 руб., штраф (л.д. 6 - 11).

Возражая против удовлетворения иска, представитель ПАО Сбербанк указал, что ( / / ) между сторонами заключен договор о вкладе, в рамках которого открыт счет N, который используется для исполнения заемщиком кредитных обязательств. Кредитными договорами предусмотрено, что при закрытии счета заемщик оформляет письменное поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки по договору. Заявление Ульяновой Р.И. о расторжении договора счета не содержало обязательных реквизитов и не позволяло произвести идентификацию заявителя (л.д. 48 - 53).

Решением Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.02.2017 исковые требования Ульяновой Р.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца ... просит решение отменить, иск удовлетворить. Ссылаясь на п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель указывает, что вправе требовать расторжения договора банковского счета (л.д. 140 - 143).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о слушании дела истец и его представитель извещены почтой (исх. от 26.04.2017 N 33-8651/2017), представитель ответчика извещен телефонограммой от 26.04.2017. Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на сайте Свердловского областного суда.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что ( / / ) между ОАО "Сбербанк России" и Ульяновой Р.И. заключен кредитный договор N, во исполнение которого банк предоставил кредит в сумме 300000 руб. под 23,5% годовых сроком на 54 месяца, а заемщик принял обязательство вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 16 - 18).

( / / ) между ОАО "Сбербанк России" и Ульяновой Р.И. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил кредит в сумме 300000 руб. под 23,95% годовых сроком на 48 месяцев, а заемщик принял обязательство вернуть кредитные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 19 - 21).

Пунктами 2.1.2, 3.5, 3.5.1 кредитных договоров от ( / / ), от ( / / ) предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.2 договора, списанием со счета в соответствии с условиями счета.

В случае закрытия счета погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и нестойки производится со счета банковского вклада заемщика, условия которого позволяют совершать приходно-кассовые операции, или со счета дебетовой банковской карты заемщика, открытого в валюте кредита в филиале кредитора с учетом требований п. 4.3.7.

В случае закрытия счета заемщик обязуется оформить письменное поручение о списании кредитором с иного счета текущих, просроченных платежей и неустойки (п. 4.3.7 кредитных договоров).

Согласно дополнительным соглашениям от ( / / ), от ( / / ) вкладчик поручает банку, начиная с ( / / ) (с ( / / )), ежемесячно перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание, производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до исполнения вкладчиком всех обязательств по кредитному договору (л.д. 61, 75).

Обязательства по кредитным договорам Ульяновой Р.И. не исполнены.

( / / ) Ульянова Р.И. направила в адрес ПАО Сбербанк заявление о расторжении договора банковского счета и закрытии счета (л.д. 22, 23, 26, 27).

Согласно п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Ульяновой Р.И. по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при заключении кредитных договоров стороны добровольно достигли соглашения о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату, неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, требование Ульяновой Р.И. о закрытие банковского счета (без соблюдения предусмотренного кредитным договором порядка оформления письменного поручения о списании задолженности с иного счета) до исполнения кредитных обязательств по существу является отказом истца - заемщика от исполнения принятых на себя кредитных обязательств способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Судебная коллегия учитывает, что основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В данном случае счет, открытый в целях зачисления поступающих от заемщика средств для погашения обязательств по кредитным договорам, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для Ульяновой Р.И. не влечет.

Более того, судебная коллегия также отмечает, что истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения клиента или его представителя в банк в форме, позволяющей идентифицировать заявителя.

Представленные в материалы дела заявления Ульяновой Р.И. о расторжении договора банковского счета оформлены без учета требований ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" (л.д. 22, 23). Заявления подписаны представителем истца Какуберия Н.Д., действующим на основании доверенности от ( / / ) N, которая не предусматривает полномочие представителя на расторжение договора банковского счета (л.д. 35).

При этом, Ульянова Р.И. не лишена возможности лично обратиться в кредитную организацию, в том числе и по месту заключения договора, с заявлением о расторжении договора банковского вклада с соблюдением согласованного сторонами порядка изменения способа исполнения кредитных договоров.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тугулымского районного суда Свердловской области от 09.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Уьяновой Р.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Е. Павленко

Судьи

Н.С. Лоскутова

А.А. Гайдук