Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 12-1194/2017

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

РЕШЕНИЕ

14 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора ОК МАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Носкова С.С. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.12.2016 года,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея, Носкова С.С. от 14 сентября 2016 года " ... " ИП Едигаров Л.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере " ... "

Решением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.12.2016 года постановление от 14.09.2016 года " ... " отменено, производство по делу прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ОК МАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Носков С.С. просит решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.12.2016 года отменить, в удовлетворении жалобы Едигарова Л.М. отказать.

В возражениях на жалобу представитель Едигарова Л.М., действующий на основании доверенности Панефедов Ю.А., просит решение суда от 16.12.2016 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, заслушав представителя МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, действующего на основании доверенности Шелудько А.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя Едигарова Л.М., действующего на основании доверенности Панефедова Ю.А., возражавшего против отмены решения суда, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно п. 12 ст. 11 ФЗ-259 от 08 ноября 2007 года "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 29.08.2016 года по адресу: " ... " ИГ Едигаров JI.M. допустил к международному автомобильному перевозу делимый груз, а именно: бутылка стеклянная типа " ... " из зеленого стекла, емкостью 0,750 л ЗТж, в соответствии с товарной транспортной накладной " ... " от 25.08.2016 года, с установленными (нормативными) нагрузками на ocи транспортного средства в 10.00 т., (всего пройдено 71.950 км), на транспортном средстве марки Вольво FH440, государственный знак " ... " п/прицеп SCHMITZ SK024, государственный знак " ... " под управлением водителя Саенко А.С..

Как указано в постановлении о привлечении к административной ответственности, превышение допустимой нагрузки на ось вышеуказанного транспортного средства составило на 2-ю ось 10.84 т., при допустимой нагрузке на ось транспортного средства 10,00 т.

Согласно международной товарно-транспортной накладной N " ... " от 26.08.2016 года грузоотправителем являлось АО "Актис", при этом перевозчиком, согласно данных графы 16, указан ИП Едигаров Л.М., который постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Носкова С.С. от 14 сентября 2016 года N 0207-04-Ч привлечен к административной ответственности.

Согласно ч. 15 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, либо нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 272 от 15 апреля 2011 года.

Согласно п.5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, согласно приложению N 2.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из представленной представителем отдела контроля международных автомобильных перевозок МУГАДН по КК и РА информации о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения, по состоянию на 01.02.2016 года расчетная нагрузка на ось на автомобильной дороге А-147 "Джубга - Сочи" - граница с республикой Абхазия на участке дороги км. 125+550 составляет 11,5 т.

Следовательно, в постановлении от 14 сентября 2016 года N 0207-04-Ч не мотивирован вывод о наличии виновности и назначении наказания лицу, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образует нарушение запрета на отклонение от установленного в специальном разрешении маршрута, предусмотрен п. 59 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15.01.2014 года N 7.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Как видно из материалов дела, общая нагрузка на ось, установленная на данном участке дороги, перевозчиком ИП Едигаровым JI.M. нарушена не была. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Едигаровым JI.M. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 16.12.2016 года оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ОК МАП МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Носкова С.С. - без удовлетворения.

Судья В.Е. Близнецов