Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33-12395/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Борисихиной С.А., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Поповой Елены Владимировны на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

установила:

Попова Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО "Лабинская Линия" о взыскании задолженности по заработной плате в размере " ... " и компенсации морального вреда в размере " ... ".

В обоснование исковых требований истица указала, что работала в ЗАО "Лабинская Линия" в должности бухгалтера. Согласно приказу N1/2 от 09.01.2017 г. была уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ. Согласно расчетному листку за ноябрь 2016 года долг предприятия по не выплаченной заработной плате составляет " ... ". 20 января 2017 года в счет погашения задолженности ей выплачено " ... ". Таким образом, долг предприятия составляет " ... " В связи с регулярной невыплатой заработной платы, она была вынуждена неоднократно занимать деньги в долг. Указанные обстоятельства приносили ей нравственные страдания.

Обжалуемым решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года исковые требования Поповой Е.В. удовлетворены частично. С ЗАО "Лабинская Линия" в пользу Поповой Е.В. взыскана задолженность по заработной плате в размере " ... " компенсация морального вреда в размере " ... ", а всего " ... ". В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Попова Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, неверно определены существенные для дела обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ЗАО "Лабинская Линия" Цымин Н.И. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Попова Е.В., о времени и месте судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. С учетом наличия надлежащего извещения, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя ЗАО "Лабинская Линия" по доверенности Дашнакова С.В., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Материалами дела установлено, что на основании трудового договора N 163 от 01.01.2013 г., с 01.01.2013 г. по 23.03.2015 г. Попова Е.В. осуществляла свою трудовую деятельность в ЗАО "Лабинская линия" в должности заместителя главного бухгалтера.

Приказом генерального директора ЗАО "Лабинская линия" от 16.03.2015 г. трудовой договор N 163 от 01.01.2013 г. с Поповой Е.В. расторгнут с 23.03.2015 г.

С 28.03.2016 г. Попова Е.В. вновь принята на работу в ЗАО "Лабинская линия" на неполный рабочий день (2 часа), с ней заключен трудовой договор по совместительству N181. В соответствии с соответствии с условиями трудового договора, работнику устанавливается 10 часовая рабочая недела и рабочее время с 13:00 час. до 15:00 час. Должностной оклад установлен 25% от ставки, что составляет " ... ".

Приказом N1/2 от 09.01.2017 г. истица уволена по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Положения ст. ст. 21, 129, 132 Трудового кодекса РФ предусматривают выплату заработной платы за выполненную работу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать размер заработной платы и наличие задолженности по выплате заработной платы в истребуемом размере, а на ответчике лежит обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу в полном размере.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы в размере " ... "

При этом, суд учитывал, что допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие долга в заявленном Поповой Е.В. размере не представлено.

Представленный истицей в материалы дела расчетный лист, суд обоснованно не принял в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по заработной плате, поскольку он не заверен работодателем, а из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля следует, что осуществляя свои трудовые обязанности в должности бухгалтера, истица могла самостоятельно составлять расчетные листы, а программа предусматривает вносить в них коррективы.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истицы в полном объеме у суда не имелось. Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований в части является законным и обоснованным.

Доводы жалобы истицы в целом повторяют ее доводы, положенные в обоснование иска, которым суд первой инстанции в оспариваемом решении дал надлежащую оценку, выводы суда мотивированы. Оснований для переоценки выводов суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой Елены Владимировны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2017 г.