Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 27 апреля 2017 г. по делу N 33-2505/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.

судей Ушаковой Л.В., Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 27 апреля 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Юманкиной Р.П. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 06 марта 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Юманкиной Р.П. к Муниципальному образовательному учреждению "Лицей N 1" г. Воркуты о взыскании недоплаты заработной платы за период с 01.07.2016, за ноябрь 2016 года, за декабрь 2016 года в размере 24294,50 руб., обязании установить ежемесячную заработную плату с 01.07.2016 не ниже МРОТ с применением районного коэффициента и процентной надбавки в размере 18000 руб., - отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В. судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Юманкина Р.П. обратилась в суд с иском к МОУ "Лицей N 1" о взыскании недоплаты заработной платы за период с 01.07.2016, за ноябрь 2016, за декабрь 2016 года в размере 24294,50 руб., обязании установить ежемесячную заработную плату с 01.07.2016 не ниже МРОТ с применением районного коэффициента и процентной надбавки в размере 18000 руб. В обоснование заявленных требований указано, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 17.12.2011 в должности гардеробщика. С 01.07.2016 и по настоящее время ответчиком заработная плата выплачивается без учета районного коэффициента и процентной надбавки менее МРОТ, что противоречит положениям трудового законодательства.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

В судебном заседании истец и ее представитель требования иска поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке и судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель, просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Юманкина Р.П. работает в МОУ "Лицей N1" с 01.11.2011 на 0,75 ставки должности ...

В соответствии с разделом 8 трудового договора Юманкиной Р.П. установлен должностной оклад в размере 2900 руб., районный коэффициент 60%, северная надбавка 80%, а также выплаты стимулирующего характера согласно постановлению главы администрации МО ГО "Воркута" от 30.08.2011 N 1098 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования", Положению о выплатах стимулирующего характера педагогическому, административному, учебно-вспомогательному и обслуживающему персоналу общеобразовательного учреждения, утвержденным приказом директора МОУ "Лицей N1" г.Воркуты от 01.12.2008 N 188: за интенсивность и напряженность труда; размере премии и надбавки определяет руководитель по результатам работы.

Приказом N 214-к от 07.11.2012 Юманкина Р.П. переведена с 08.11.2012 гардеробщиком на 1 ставку, ей установлен должностной оклад 3075 руб.

08 ноября 2012 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 95 от 01.11.2011, в соответствии с которым Юминкиной Р.П. установлен должностной оклад 3075 руб., выплаты компенсационного и стимулирующего характера на основании постановления главы администрации МО ГО "Воркута" от 19.09.2011 N 1183 "О внесении изменений в постановление администрации МО ГО "Воркута" от 30.08.2011 N 1098 "Об оплате труда работников муниципальных учреждений образования", Положения об оплате труда работников МОУ "Лицей N 1" г.Воркуты от 30.01.2012.

10 июля 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 95 от 01.11.2011, в соответствии с которым Юманкиной Р.П. установлен должностной оклад 3410 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда при этом законом допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Установив, что размер заработной платы Юманкиной Р.П. за период с июля 2016 года, за ноябрь 2016 и декабрь 2016 года был не ниже минимального размера оплаты труда, установленного с 1 июля 2016 года на территории Российской Федерации (7500 руб.) и Республики Коми, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер выплаченной истцу заработной платы за спорный период не противоречит нормам трудового законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч.2 ст. 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу ч.4 ст.133 Трудового кодекса РФ.

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 20.04.2007 N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.4 ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

Региональное соглашение о МРОТ в Республике Коми на 2016 год отсутствует, поэтому при рассмотрении спора применяется минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в сумме 7 500 руб. в месяц.

С 01.01.2017 в соответствии с Региональным соглашением о МРОТ в Республике Коми N 149 от 28.12.2016 МРОТ для северной природно-климатической зоны (к которой отнесен г. Воркута) составляет 9300 руб.

Как видно из материалов дела, размер оклада по занимаемой истцом должности в 2016 году меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного Юманкиной Р.П. оклада, а также начисленных доплат за интенсивность и высокие результаты работы, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Районах Крайнего Севера размер выплачиваемой истцу заработной платы превысил установленный федеральным законом в 2016 году минимальный размер оплаты труда.

С учетом данных обстоятельств, ответчиком не допущено нарушений положений ст.133 Трудового кодекса РФ при начислении заработной платы истцу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на иную судебную практику является не состоятельной, поскольку судебный прецедент не является источником права.

Допущенная судом неточность при указании в решении фамилии истца, что не соответствует ее правильному написанию, относится к ошибкам технического характера, которые не влияют на суть судебного решения, и может быть устранена судом первой инстанции в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ по инициативе суда или по заявлению участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 06 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юманкиной Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-