Апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г. по делу N 22-3022/2017

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Амвросова О.П.,

при секретаре Левченковой Ю.А.,

с участием: прокурора Анисимовой О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гаджыевой Р.Н.к. на постановление Советского районного суда СК от 03 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ее ходатайства об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Амвросова О.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Гаджыева Р.Н.-к. осуждена 06.08.2009 года приговором Ленинского районного суда Тульской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 11.11.2009 года и постановления Советского районного суда Ставропольского края от 26.05.2014 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере ... рублей.

Постановлением Ленинского районного суда Тульской области от 30.04.2010 года разъяснена неясность, имеющаяся в тексте приговора Ленинского районного суда Тульской области от 06.08.2009 года в отношении Гаджиевой Р.Н.-к, которым постановлено"фамилию осужденной читать как "Гаджыева".

Начало срока: 15.04.2009 года. Конец срока: 14.02.2018 года.

Осужденная Гаджыева Р.Н.-к. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания в порядке ст. 79 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда СК от 03 апреля 2017 года в удовлетворении ходатайства Гаджыевой Р.Н.-к. об УДО отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Гаджыева Р.Н.-к. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что ... Просит постановление суда отменить, ходатайство об УДО удовлетворить.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии и при наличии иных сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, свидетельствующих о поведении осужденного за все время отбывания наказания, а не только за период, непосредственно предшествующий решению этого вопроса. При этом критериями определения возможности исправления осужденного могут служить его примерное поведение (отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, участие в общественной жизни, учеба) и добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, если они имели место на протяжении достаточно длительного времени.

При рассмотрении ходатайства осужденной Гаджыевой Р.Н.-к. судом были приняты во внимание сведения об отбытии установленной законом части срока назначенного судом наказания, позволяющего ходатайствовать об условно-досрочном освобождении, сведения о поведении и личности осужденной.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что ...

По смыслу закона основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденной и ее поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания.

В соответствии с положениями Постановления Пленума ВС РФ N 8 от 21 апреля 2009 г. "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Для принятия положительного решения по ходатайству об условно- досрочном освобождении необходима совокупность данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания лишения свободы.

В целом поведение осужденной за данный период времени не дает суду оснований считать тенденцию его исправления не требующей дальнейшей воспитательной работы. Имеющиеся данные о личности осужденной свидетельствуют о том, что удовлетворение ее ходатайства не повлияет на ее исправление и не будет продолжаться при освобождении ее от дальнейшего отбывания наказания. Исправление осужденной как цель наказания еще не достигнута.

Отбытие определенной части срока наказания является лишь основанием для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

С учетом данных о поведении осужденной Гаджыевой Р.Н.-к. за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, суд первой инстанции обосновано посчитал ходатайство преждевременным и, что Гаджыева Р.Н.-к., для своего исправления, нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда СК от 03 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гаджыевой Р.Н.к. об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: