Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 06 июня 2017 г. по делу N 33-4291/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Чернышовой Н.И., Горкуна В.Н.,

при секретаре Горбань В.В.,

с участием представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности N ... от ... года Фетисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Журавлева А.В. по доверенности Какуберии Н.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года, по гражданскому делу по иску Журавлева А.В. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании расторгнутым договора банковского счета, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Журавлев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что между ним, Журавлевым А.В., и "Русский Стандарт Банк" АО заключен кредитный договор N ... (карта N ... ) в рамках которого открыт банковский счет N ... , содержащий условия о кредите и банковском счете.

На основании положений ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, в адрес "Русский Стандарт Банк" АО направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета и закрыть счет в течение ... дней с момента получения заявления. Добровольно закрыть счет ответчик отказался. По состоянию на ... года банковский счет истца не закрыт.

Истец полагает, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не что иное как дополнительная услуга, от которой заемщик (потребитель) вправе также отказаться в порядке ст. 32 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, истец просил суд признать расторгнутым с ... договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N ... (карта N ... ) и обязать ответчика закрыть банковский счет N ... ; взыскать с "Русский Стандарт Банк" АО в пользу Журавлева А.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебных расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Журавлева А.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Журавлев А.В. с состоявшимся решением районного суда не согласен, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что договор, который просит расторгнуть истец, относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения. Просит обжалуемое решение суда от 05 апреля 2017 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика АО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Фетисову С.А., не признавшую требования апелляционной жалобы, просившую обжалуемое решение суда оставить без изменений, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что ... года между Журавлевым А.В. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор N ... о предоставлении и обслуживании банковской (расчетной дебетовой) карты.

В соответствии с договором Журавлеву А.В. в АО "Банк Русский Стандарт" по его просьбе открыт банковский счет N ... , в том числе, для отражения операций с использованием карты и кредитовании счета при недостаточности собственных денежных средств клиента на счете.

Из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании и ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, по общему правилу, изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Разрешая заявленные требования Журавлева А.В. о признании договора банковского счета расторгнутым, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком не допущено нарушений прав истца, как потребителя. Законодатель, предоставляя гражданину право на расторжение договора банковского счета, возлагает на банк обязанность идентифицировать клиента на основании документов, удостоверяющих его личность. В свою очередь, Журавлев А.В. в банк лично не явился и не направил представителя с доверенностью, предоставляющей ему соответствующие полномочия, с намерением расторгнуть договор банковского счета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, основанными на верной оценке фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Согласно пункту 1.1 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя. Операции по счетам соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

В силу пункта 1.2. Инструкции Банка России основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона N 115-ФЗ:

проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя;

приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом N 115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Пункты 5 и 8 Инструкции Банка России предусматривают, что при оказании банком услуг по открытию и закрытию счета представляются документ, удостоверяющий личность физического лица, либо если заявление подано представителем - документ, предоставляющий представителю соответствующие полномочия.

Из материалов дела усматривается, что заявление от имени Журавлева А.В. о расторжении договора и закрытии счета было направлено в адрес Банка представителем истца Какуберия Н.Д. (т. ... л.д. ... ).

При этом, доказательств, подтверждающих, что в установленном законом порядке Журавлев А.В. лично или через представителя с удостоверенной надлежащим образом доверенностью обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора банковского счета, в материалах дела не имеется и суду не было предоставлено.

Поскольку законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну, а также учитывая то обстоятельство, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя истца о нарушении ответчиком прав Журавлева А.В., как потребителя банковской услуги.

Руководствуясь положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а именно статьями 309, 310, 845, 857, 859 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2011 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 года N 153-И "Об открытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", и принимая во внимание, что направленное в адрес ответчика заявление от имени истца не содержало сведений, позволяющих провести идентификацию клиента, что не позволило кредитной организации расторгнуть с истцом договор банковского счета и закрыть сам счет, судебная коллегия считает решение об отказе в удовлетворении исковых требований Журавлева А.В. законным и обоснованным.

Кроме того, в соответствии с разделом 6 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" предусмотрено, что погашение задолженности должно осуществляться клиентом путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора (т. ... л.д. ... ).

Из заключительного счета-выписки и выписки из лицевого счета усматривается, что у Журавлева А.В. перед ответчиком имеется непогашенная задолженность в размере ... рублей ... копеек (т. ... л.д. ... ).

Банковский счет открывался в рамках кредитного договора для осуществления операций, связанных с расчетами по кредиту, в том числе для исполнения обязательств по выплате задолженности перед банком по кредитному договору.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной истца исходя из доводов апелляционной жалобы, до настоящего времени Журавлевым А.В. не исполнена обязанность по возврату кредитных средств. Данных о наличии иных счетов, посредством которых условиями договора банковского счета предусмотрено погашение задолженности, материалы дела не содержат.

Таким образом, следует вывод, что закрытие счета по требованию истца по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в настоящем случае, односторонний отказ заемщика от исполнения кредитного договора невозможен, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявленных Журавлевым А.В. исковых требований.

Также поскольку установлено отсутствие факта нарушения прав истца Журавлева А.В., как потребителя в спорном правоотношении с банком при открытии банковского счета в рамках кредитного договора, соответственно, отсутствуют основания и для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", предусматривает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение постановленосудом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05 апреля 2017 года оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя истца Журавлева А.В. по доверенности Какуберии Н.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: