Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 01 июня 2017 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сицинской О.В.,

судей Брянского В.Ю., Фомина М.В.,

при секретаре судебного заседания Мазикиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Новалександровского муниципального района Ставропольского края

на решение Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности Агрофирма "Раздольное" к Министерству имущественных отношений СК, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю., выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Агрофирма "Раздольное" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства: с кадастровый номером 26:04:130204:7, площадью 712 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с. Раздольное. Участок находится примерно в 0,05 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район; с кадастровый номером 26:04:130204:8, площадью 409 300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир юг от с. Раздольное. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район; с кадастровый номером 26:04:130204:9, площадью 466 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир с. Раздольное. Участок находится примерно в 0,01 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район.

Кадастровая стоимость земельных участков по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года определена в следующих размерах: с кадастровым номером 26:04:130204:7 в размере 9 274 900,29 рублей, с кадастровым номером 26:04:130204:8 в размере 5 325 033,93 рублей, с кадастровым номером 26:04:130204:9 в размере 6 062 706,60 рублей.

12 мая 2016 года ООО Агрофирма "Раздольное" обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, равной их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года, определенной оценщиком ИП Понкратовой Л.A. в отчете об оценке N О/18/2016 от 25 марта 2016 года: земельного участка с кадастровым номером 26:04:130204:7 в размере 842 400 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:04:130204:8 в размере 483 500 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:04:130204:9 в размере 550 700 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 27 мая 2016 года указанное заявление отклонено.

Административный истец, полагая оспариваемую кадастровую стоимость земельных участков значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы арендатора, поскольку влечет увеличение размера арендной платы за использование земельных участков, исчисляемой исходя из их кадастровой стоимости, просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости, равной их рыночной по состоянию на 01 января 2015 года.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 306/11/16-Э от 21 ноября 2016 года, выполненной экспертом Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Юридического института Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: кадастровым номером 26:04:130204:7 в размере 2 780 000 рублей, с кадастровым номером 26:04:130204:8 в размере 1640 000 рублей, с кадастровым номером 26:04:130204:9 в размере 1 887 000 рублей.

Административный истец после уточнения административных исковых требований просил суд: установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, определенном судебной оценочной экспертизой N 306/11/16-Э от 21 ноября 2016 года.

Решением Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2016 года административные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным по делу решением, исполняющий обязанности главы администрации Новалександровского муниципального района Ставропольского края Целовальников А.К. подал на него апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к недостоверности заключения судебной экспертизы, положенной в основу решения суда.

Информация о цене продажи объектов-аналогов N 2 на 16 февраля 2014 года и N 3 на 16 июня 2014 года не сопоставима с датой, на которую проводится экспертиза - 01 января 2015 года.

В заключении эксперта N306/11/16-Э не указаны кадастровые номера объектов-аналогов, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно зарегистрированных прав на данные объекты и совершения с ними сделок. В связи с этим, данную информацию не представляется возможным проверить. Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что приведенные аналоги, используемые для сравнительного анализа в заключении эксперта, не являются по своей сути аналогами, поскольку не соответствуют определению объекта-аналога.

Кроме того, Министерством экономического развития Российской Федерации Приказом N 358 от 07 июня 2016 года утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке. Данным Методическим указанием скидка на торг для земельных участков и объектов сельскохозяйственного использования установлена в размере 12% (приложение N8). Эксперт в своем заключении применил скидку на торг, равную 20% (стр.53, рис. 7), ссылаясь на "Справочник оценщика недвижимости" (том 3, стр.118). В данном справочнике, вышеуказанная скидка на торг указана в качестве среднего значения для сельскохозяйственного назначения в условиях не активного рынка. Администрация считает не допустимым увеличение скидки на торг, рекомендованной Приказом Министерства экономического развития N358 от 07 июня 2016 года (12%), считая скидку на торг 20% неадекватно завышенной. Увеличение экспертом скидки на торг до 20% приводит к существенному занижению цены сделки и соответственно к необоснованному уменьшению рыночной стоимости 1 кв.метра земельного участка методом прямого сравнительного анализа продаж.

Учитывая официальные статистические данные по рентабельности реализации сельскохозяйственных культур за 2014 год, и используя данные по средней урожайности и ценам реализации культур, методику эксперта, администрация района считает, что экспертом существенно занижен валовый доход и следовательно неправильно произведен расчет рыночной стоимости 1 кв.метра земельного участка методом капитализации земельной ренты.

Рыночная стоимость 1 кв.м. земельного участка, определенная экспертом методом капитализации земельной ренты, не соответствует требованиям Федеральных стандартов оценки, и следовательно не может быть достоверной.

Администрация района считает выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта N306/11/16-Э, недостоверными и необоснованными, следовательно рыночная стоимость земельных участков, определенная в указанном заключении, не может быть признана достоверной.

Кроме того, определенная оценщиком на 01 января 2015 года рыночная стоимость земельных участков на 64,5% или в 2,82 раза ниже их кадастровой стоимости, определенной в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского от 27 ноября 2015 года N 1381, а также несопоставима с реальными рыночными ценами на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Новоалександровского района Ставропольского края.

Размер арендной платы за данные земельные участки зависит от их кадастровой стоимости. Кадастровая стоимость земельных участков затрагивает права муниципального образования - Новоалександровский муниципальный район Ставропольского края, поскольку необоснованное уменьшение кадастровой стоимости земельных участков приведет к необоснованному уменьшению доходов бюджета Новоалександровского муниципального района Ставропольского края.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Сердюкова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что поданная апелляционная жалоба направлена только на затягивание вступления вынесенного судом законного и обоснованного решения в силу, поскольку администрация не воспользовалась в суде первой инстанции возможностью представить доказательства о несоответствии, по ее мнению, стоимости объектов оценки, в том числе не заявила ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы по делу. Поскольку действующим законодательством предусмотрено законное право административных истцов обращаться в суды с целью установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, указанное право не может быть ограничено фактом снижения размера налоговых платежей в пользу заинтересованных лиц. Судом при вынесении решения сделан обоснованный вывод о соответствии экспертного заключения нормам действующего законодательства.

Представители Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, администрации Раздольненского сельсовета Новоалександровского района Ставропольского края, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте заседания судебной коллегии, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания не поступило.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, а присутствующие лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края Толмачеву Н.В., поддержавшую доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, представителя административного истца Сердюкову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу решения суда не находит по следующим основаниям.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации является платным и одной из форм платы за использование земли в Российской Федерации является арендная плата, для определения которой за земельный участок, находящийся в государственной и муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66).

Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Согласно статье 3 Федерального закона N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие - либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 6 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу положений абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 01 января года, в котором подано заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", поскольку Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28, заинтересованное лицо (административный ответчик), в случае несогласия с удовлетворением заявления, обязано доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в пользовании ООО Агрофирма "Раздольное" на праве аренды находятся следующие земельные участки: с кадастровый номером 26:04:130204:7, площадью 712 900 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Раздольное. Участок находится примерно в 0,05 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район; с кадастровый номером 26:04:130204:8, площадью 409 300 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир юг от с. Раздольное. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район; с кадастровый номером 26:04:130204:9, площадью 466 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир с. Раздольное. Участок находится примерно в 0,01 км от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Новоалександровский район, на основании договора аренды земельных участков от 20 апреля 2006 года, заключенного между администрацией муниципального образования Раздольненского сельского совета Новоалександровского района и Карапетяном А.К., соглашения о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельных участков от 20 апреля 2006 года, заключенного 31 декабря 2013 года между арендодателем администрацией Новоалександровского муниципального района Ставропольского края, арендатором Карапетяном А.К. и новым арендатором ООО Агрофирма "Раздольное. Срок аренды земельных участков установлен с 20 апреля 2006 года по 19 апреля 2055 года.

В соответствии с расчетом к договорам аренды арендная плата за использование указанных земельных участков устанавливается в процентах от его кадастровой стоимости.

Таким образом, в силу вышеизложенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ООО Агрофирма "Раздольное", являясь плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендованных земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в распоряжении органа местного самоуправления, вправе оспорить в установленном законом порядке результаты государственной кадастровой оценки данных участков.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1381 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, оценка которых проводилась по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно представленным в материалы деле кадастровым справкам, выданным филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, по состоянию на 01 января 2015 года кадастровая стоимость земельных участков определена в следующих размерах: с кадастровым номером 26:04:130204:7 в размере 9 274 900,29 рублей, с кадастровым номером 26:04:130204:8 в размере 5 325 033,93 рублей, с кадастровым номером 26:04:130204:9 в размере 6 062 706,60 рублей.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных земельных участков, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил составленный оценщиком ИП Понкратовой JI.A. отчет об оценке N 0/18/2016 от 25 марта 2016 года, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: с кадастровым номером 26:04:130204:7 в размере 842 400 рублей, с кадастровым номером 26:04:130204:8 в размере 483 500 рублей, с кадастровым номером 26:04:130204:9 в размере 550 700 рублей.

На указанный отчет об оценке Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков" Экспертный совет, членом которой является оценщик, составивший отчет, дано положительное экспертное заключение от 08 апреля 2016 года N 1008/2016.

Представленный административным истцом отчет об оценке не является надлежащим доказательством, достоверно подтверждающим указанную в нем итоговую величину рыночной стоимости земельных участков, поскольку оформление и содержание отчета не соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельных участков, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, судом по ходатайству стороны административного истца назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы N 306/11/16-Э от 21 ноября 2016 года, выполненным экспертом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский федеральный университет" Юридического института Научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований, рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2015 года составила: земельного участка с кадастровым номером 26:04:130204:7 - 2 780 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:04:130204:8 - 1 640 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером 26:04:130204:9 - 1 887 000 рублей.

Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Содержащиеся в экспертном заключении сведения дают надлежащее представление о местоположении объектов-аналогов и иных их характеристиках, учтенных экспертом при расчете итоговой величины рыночной стоимости спорных объектов недвижимости. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, выявленные отличия объектов - аналогов от объектов оценки откорректированы с обоснованием поправок и расчетом их значений.

Объекты, отобранные в качестве аналогов, предложены к продаже в наиболее приближенный период до даты оценки, срок экспозиции на рынке июль, декабрь 2014 года, и с момента публикации предложений по продаже актуальны на дату оценки.

Вся необходимая информация о характеристиках объектов-аналогов экспертом получена из объявлений о продаже имущества на общедоступном Интернет-сайте, что подтверждается представленными в заключении скриншотами интернет страниц о продаже объектов-аналогов, содержащими сведения о дате публикации этих объявлений, а также необходимую информацию о местоположении, категории, размере, стоимости объекта и иных характеристиках.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Захарьящев В.А., составивший вышеуказанное экспертное заключение, подтвердил его выводы, обосновав отказ от использования иных методов оценки земельных участков. Правильность суждений эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Технические описки, которые допущены экспертом в указании кадастрового номера и площади оцениваемых участков не повлияли на его выводы и к моменту рассмотрения дела устранены.

Оснований сомневаться в правильности выводов и объяснений эксперта не имеется, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Доказательств, опровергающих изложенные в заключение эксперта выводы, не представлено. Доказательств того, что экспертом применены неправильные корректировки, использованы некорректные объекты-аналоги либо не применены подлежащие применению корректировки, в материалах дела не содержится. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Возражения представителей заинтересованного лица - администрации Новоалександровского муниципального района Ставропольского края о достоверности кадастровой стоимости спорных земельных участков и недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости этих участков основаны на предположениях и объективно ничем не подтверждаются.

Отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости этого участка, определенной в заключение эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Таким образом, заключение судебной оценочной экспертизы является доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере, определенном заключением судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и направлены на иное толкование норм материального права, что не отнесено ст. 310 КАС Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: