Постановление Хабаровского краевого суда от 06 февраля 2017 г. по делу N 4А-56/2017

И.о.председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ФГБУ "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов (ФГБУ "Амуррыбвод") Шевлюка Е.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Кировский район города Хабаровска" судебного участка N18 от 13 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района "Кировский район г. Хабаровска" судебного участка N 18 от 13 августа 2016 года ФГБУ "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГБУ "Амуррыбвод") привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе защитник ФГБУ "Амуррыбвод" Шевлюк Е.Н. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует и предыдущими судебными инстанциями установлено, что ФГБУ "Амуррыбвод" в срок до 31 мая 2016 года не выполнило предписание N5/10/15 от 28 июля 2015 года, выданное должностным лицом Амурского УГМРН Ространснадзора, а именно: не обеспечило в срок до 31 мая 2016 года наличие документа, удостоверявшего соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов требованиям ст.34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Факт совершения ФГБУ "Амуррыбвод" административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; распоряжением от 06.07.2015г. о проведении внеплановой, документарной проверки ФГБУ "Амуррыбвод"; актом проверки от 28.07.2015г.; предписанием N5/10/15 от 28.07.2015г, из которого следует, что юридическому лицу в срок до 30.09.2015г. необходимо обеспечить наличие документов, удостоверяющих соответствие разработанной и применяемой судовладельцем системы управления безопасностью судов требованиям ст.34.1 КВВТ РФ; распоряжениями о переносе сроков исполнения ранее выданного предписания; актом проверки от 07.06.2016г., согласно которому установлено, что Учреждением требования предписания в установленный срок выполнены не были; постановлением Шестого Арбитражного апелляционного суда от 30.03.2016г. об отказе в удовлетворении заявленного ФГБУ "Амуррыбвод" требования о признании незаконным предписания N5/10/15 от 28.07.2015г.

В ходе рассмотрения дела судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Законность предписания от 28 июля 2015 года сомнений не вызывает, потому неисполнение юридическим лицом указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях ФГБУ "Амуррыбвод" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что ФГБУ "Амуррыбвод" были предприняты все необходимые и достаточные меры для выполнения в установленный срок предписания N5/10/15 от 28 июля 2015года, в том числе, направленных на контроль его исполнения работником Учреждения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФГБУ "Амуррыбвод" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей районного суда не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях и ссылки на ГПК РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка защитника в жалобе на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2016 г. N 58-АД16-7 было вынесено по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы, о чем заявитель просит, рассматривается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений по данному делу судьями не допущено, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, пересмотра постановления по делу, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного района "Кировский район города Хабаровска" судебного участка N18 от 13 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Амурское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" оставить без изменения, а жалобу защитника ФГБУ "Амуррыбвод" Шевлюка Е.Н. - без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников