Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 30 мая 2017 г. по делу N 33-2460/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО,

судей ФИО

при секретаре ФИО,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску прокурора г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО "город Махачкала" к ФИО и ФИО о признании незаконным осуществление строительных работ без получения необходимых разрешений, признании самовольными постройками и обязании снести их и по встречному иску ФИО о признании права собственности на самовольные постройки.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав объяснения ФИО, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, представителя прокуратуры Республики Дагестан ФИО, просившего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Прокурор г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц и МО ГО "город Махачкала" обратился в суд с иском к ФИО и ФИО о признании незаконным осуществление строительных работ на земельных участках "номер" и "номер" по "адрес" без получения необходимых разрешений, признании возводимых строений самовольными постройками и обязании снести их.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что ФИО на указанных выше земельных участках с кадастровыми номерами "номер" и "номер", площадью каждый 450 кв.м, самовольно, без разрешения на строительство возводятся два 5-этажных многоквартирных дома с цокольными и мансардными этажами, один из которых на уровне 3 этажей, а другой на стадии фундамента.

В нарушение требований ч.15 ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщиком не представлено положительное заключение экспертизы проектной документации.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство. Строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. До начала ведения строительных работ застройщик должен направить заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган и к данному заявлению приложить правоустанавливающий документ на земельный участок, проект организации строительства объекта капитального строительства, топографический план посадки здания и др.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Кроме того, в соответствии со ст.24 ГрК РФ утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования осуществляется с учетом особенностей поселений, городских округов в границах субъекта РФ. Нормативы градостроительного проектирования содержат минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Постановлением Правительства Республики Дагестан N14 от 22 января 2010 г. утверждены республиканские нормативы градостроительного проектирования.

В соответствии с п. 2.2.24 указанных Нормативов, площадь земельного участка для проектирования жилых зданий на территории жилой застройки должна обеспечивать возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослых, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения). Обеспеченность площадками дворового благоустройства (состав, количество и размеры) устанавливается в задании на проектирование с учетом демографического состава населения и нормируемых элементов.

Расчет нормируемых элементов дворовой территории осуществляется в соответствии со следующими нормами на 1 человека: площадки для детей школьного и младшего возраста - 0,7 кв.м., для отдыха взрослого населения -0,1 кв.м., для занятия физкультурой - 2 кв.м., для хозяйственных целей и выгула собак - 0,3 кв.м. для временной парковки (стоянки) автотранспорта - 0,8 кв.м.

В соответствии с п. 2.2.25 названных Нормативов площадь озеленения территории микрорайона (квартала) многоквартирной застройки жилой зоны должна составлять не менее 6 кв.м, на человека или не менее 25% площади территории района (квартала).

Пункт 2.2.26 Нормативов предусматривает наличие автостоянок на территории жилой, смешанной жилой застройки, предназначенных для хранения автомобилей населения, проживающего на данной территории. Подъезды к автостоянкам должны быть изолированы от площадок отдыха и игр детей.

Строительством новых двух 5-этажных зданий с техническими и мансардными этажами со встроенными помещениями торгово-бытового обслуживания на цокольных и первых этажах и жилыми на вторых-пятых этажах на земельных участках, принадлежащим ФИО, будут ущемлены права жильцов соседних индивидуальных жилых домов, а также исключена возможность дворового благоустройства (размещение площадок для игр детей, отдыха взрослого населения, занятий физкультурой, хозяйственных целей и выгула собак, стоянки автомобилей и озеленения). В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путём пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Частью 1 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право на обращение в суд с заявлением в защиту интересов прав граждан, неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Предъявление настоящего иска прокурор обосновывает необходимостью защиты интересов неопределенного круга лиц, поскольку строящееся здания в последующем будут являться местами общественного посещения, и должны отвечать требованиям градостроительного законодательства, строительным нормам и правилам по соответствию качества строительства, безопасности и эксплуатационной конструктивной надежности здания.

Также предъявление иска в интересах муниципального образования городской округ "город Махачкала" обосновал тем, что, разрешение на строительство является исключительным правом органа местного самоуправления и подтверждает, что документация возводимого строения отвечает требованиям земельного и градостроительного законодательства. Также самовольное застраивание города многоквартирными домами в черте муниципального образования, нарушает архитектурный облик г.Махачкалы и нарушает интересы муниципального образования.

ФИО обратился в суд со встречным иском о признании права собственности на вышеназванные самовольные постройки.

В обоснование встречных требований указано, что возведенные им самовольные постройки выполнены с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы истца и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном, наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 упомянутого Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указал, что он ( ФИО) владеет на праве собственности земельными участками, на котором возведены самовольные постройки, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2016 г. и 1 декабря 2016 г. Земельные участки относятся к категории земель населенных пунктов и предназначены под многоэтажную застройку.

Перед началом производства строительных работ были произведены проектно-изыскательные работы, в том числе получены градостроительные планы на каждый земельный участок; произведены инженерно-геологические изыскания под проект с выдачей соответствующего заключения о соответствии и пригодности строительной площадки для строительства проектируемых домов; получены положительное заключение экспертизы проекта и результатов инженерных изысканий объектов капитального строительства.

На возведенные постройки ГУП "Дагтехинвентаризация" изготовило технические паспорта зданий, в которых указано, что здания являются жилыми домами и имеют по 5 этажей.

Как указано в п.1, 2 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Согласно выписки из ПЗЗ, предоставленной администрацией ГО "город Махачкала", земельные участки с кадастровыми номерами "номер", на котором возведены самовольные постройки, расположены в зоне многоквартирной среднеэтажной жилой застройки (4-8 этажей), Ж2 (ст.34 ПЗЗ).

Также в результате обследования здания кадастровым инженером, выдано заключение от "дата" с прилагаемой схемой, которое подтверждает, что при выполнении кадастровых работ выявлено, что здание не выходит за пределы границ земельного участка.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" исковые требования прокурора г.Махачкала удовлетворены, постановлено:

"Признать незаконным осуществление ФИО строительных работ на земельных участках "номер" и "номер", расположенных по "адрес" МКР Г-2 с кадастровыми номерами "номер" без получения необходимых разрешений.

Признать самовольными постройками возведенные им на указанных земельных участках два 5-ти этажных многоквартирных жилых дома и обязать его снести их.

Отказать ФИО в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на два 5-ти этажных многоквартирных жилых дома, расположенные по адресу: "адрес" дом. "номер" ( "адрес" уч. "номер") и "адрес", уч. "номер") с кадастровым "номер".

Взыскать с ФИО в пользу МО ГО "город Махачкала" госпошлину "данные изъяты" руб.".

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование требований жалобы указано, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым без учета обстоятельств дела, поскольку возводимые дома, соответствует всем требованиям строительных норм и правил и дома возводятся на земельном участке предназначенной для многоквартирной среднеэтажной застройки. Дома не наносят ущерба архитектурному облику города и соответствуют требованиям Градостроительного Кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Предметом заявленных прокурором г.Махачкала исковых требований выступает снос самовольной постройки - двух многоквартирных пятиэтажных жилых домов, расположенных по "адрес" с кадастровыми "номер".

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов дела видно и стороной ответчика не оспаривается, что спорные многоквартирные дома возводятся без получения на то соответствующих разрешений на строительство.

Следовательно, спорные многоквартирные дома соответствует признакам самовольной постройки.

В этой связи, судебная коллегия считает выводы суда о незаконности строительства спорных домов обоснованными и соответствующими собранным по делу доказательствам.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, изложенные в п.26 постановления от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" одним из ключевых условий признания права собственности застройщика на самовольную постройку выступает факт обращения его в уполномоченные органы за получением разрешения на строительство и безосновательный отказ в этом со стороны указанных органов.

Доказательств такого обращения ФИО судам первой и апелляционной инстанций не представил, устно утверждал в судебном заседании "дата", что такое обращение с его стороны в администрацию ГО "город Махачкала" имело место, однако в подтверждение этому каких-либо документов не представил.

В связи с этим, судебная коллегия находит правильным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО о признании права собственности на вышеуказанные самовольные постройки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дома возводятся на земельном участке предназначенной для многоквартирной среднеэтажной застройки, а также о том, что он соответствует всем требованиям строительных норм и правил, по мнению судебной коллегии, не опровергают указанных выводов суда.

Ссылки ответчика на то, что дома соответствуют требованиям Градостроительного Кодекса РФ, по мнению судебной коллегии, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, как видно из материалов дела, разрешение на строительство ответчик не получал.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела и на основании приведенной нормы закона, судом первой инстанции по делу принято решение о возложении на ответчика обязанности снести самовольно возводимые дома, которые судебная коллегия считает правильным, законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, в апелляционной жалобе не приведено доводов и обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Махачкала от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ФИО

ФИО

ФИО