Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2017 г. по делу N 33-11044/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Милютина В.Н.

судей: Габитовой А.М.

Фархиуллиной О.Р.

с участием прокурора Замалетдиновой Л.И.

при секретаре Проскуряковой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Велесстрой" на решение Учалинского районного суда РБ от 07 апреля 2017 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ООО "Велесстрой"-Нероновой Н.В. о применение срока исковой давности по обращению в суд.

Нутфуллину А.С. восстановить срок по обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора признав уважительность причин пропуска срока.

Признать приказ (распоряжение) N ... от ... года о прекращении трудового договора с работником Нутфуллиным А.С. по п.п. "б" пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Отменить приказ генерального директора ООО "Велесстрой" ... N ... от ... года о прекращении (расторжении) трудового договора с Нутфуллиным А.С. за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения, или иного токсического опьянения, п.п.6-б часть 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Нутфуллина А.С. восстановить в должности водителя автомобиля ... разряда в Обособленном подразделение ... , Отдел ... ООО "Велесстрой" с ... года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Велесстрой" в пользу Нутфуллина А.С. среднюю заработную плату за время вынужденного прогула с ... года по ... года в размере ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей,

В остальной части иска Нутфуллина А.С. к ООО "Велесстрой" о взыскании морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нутфуллин А.С. обратился в суд с иском об оспаривании приказов об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Иск мотивировал тем, что уволен по подпункту "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако увольнение незаконно, поскольку ... г. являлся днем приезда на место работы вахтовым методом и не являлся его рабочим днем. ... г. ему сообщили о том, что вылет ... в ... из ... в ... , прилетев в ... он находился в аэропорту ... до ... утра ... , затем вылетел на поселок ... По прилету в аэропорт поселка ... его задержали сотрудники ЧОП " ... ", которые отвезли его в городок ... на освидетельствование в медпункт. При освидетельствовании врачом хирургом с использованием алкотестера, установлено показания ... промилле. На освидетельствовании присутствовал вызванный сотрудник службы безопасности ООО "Велесстрой". Прибытие в аэропорт ... являлось днем прилета, а рабочим днём должен быть ... г. Уволен распоряжением N ... от ... г., хотя проработал на работе два дня, получил трудовую книжку ... г. После увольнения он заболел, листок нетрудоспособности ему не выдавали, так как обращался в частную клинику к врачу-травматологу. Увольнение считает незаконным, так как ... г. не был рабочим днем, он не выполнял какие-либо трудовые обязанности по указанию работодателя и не находился на территории организации работодателя или объекта, где по поручению работодателя должен выполнять трудовую функцию, предусмотренную трудовым договором. Просил восстановить пропущенный им по уважительным причинам срок для обращения в суд за защитой его трудовых прав.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывают на пропуск срока в суд, поскольку получив трудовую книжку на руки ... г., истец обратился в суд лишь ... , спустя 2 месяца после получения трудовой книжки. Утеря паспорта, на которую он ссылался в исковом заявлении, не может являться уважительной причиной для восстановления срока исковой давности, в связи с тем, что в день обращения в правоохранительные органы с заявлением об утрате паспорта - гражданину выдается временное удостоверение личности, заменяющее паспорт гражданина. Вывод суда о том, что время в пути не относится к рабочему времени истца, а потому увольнение его согласно п.п. "б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является необоснованным, не соответствует закону. Приказом о прекращении трудового договора N ... от ... Нутфуллин А.С. был уволен по инициативе работодателя за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, п.п. "б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием к изданию вышеуказанного приказа послужило распоряжение о применении дисциплинарного взыскания N ... от ... был составлен Акт фиксации факта/попытки провоза, проноса, хранения, распространения, употребления алкогольных веществ, согласно которому - ... в ... часов Нутфуллин А.С. был задержан по подозрению в употреблении спиртных напитков. Истец был ознакомлен с указанным Актом, вину не признал. В медицинской части п. ... было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования N ... от ... , показаниями алкотестера. На основании служебной записки N ... от ... в ООО "Велесстрой" было издано распоряжение N ... о назначении служебного расследования, с которым истец отказался ознакомиться, о чем свидетельствует соответствующий акт. В этот же день Нутфуллин А.С. был отстранен от работы (приказ N ... от ... ). Согласно объяснениям Нутфуллина А.С., предоставленным им в ходе служебного расследования, - он был уведомлен о недопустимости употребления спиртных напитков перед прилетом в п. ... Спиртные напитки ( ... в количестве ... литра) употреблял ... Освидетельствование проходило в здравпункте обособленного подразделения ... , в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения, причем ни во время следования к месту работы, а уже по прибытии на территорию объекта работодателя.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны участвуют при рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Велесстрой" Верещака В.С., Нутфуллина А.С., представителя Нутфуллина А.С., заключение прокурора Замалетдиновой Л.И., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, приказом N5598 от 31 июля 2015 г. Нутфуллин А.С. с 23 июля 2015 г. принят на работу вахтовым методом в обособленное подразделение Ямал СПГ-Винси, в отдел механизации и транспорта группы эксплуатации механизмов и транспорта водителем автомобиля 5 разряда.

Между ООО "Велесстрой", "Работодатель" в лице Руководителя обособленного подразделения ООО "Велесстрой" " ... " Д.Р., действующего на основании доверенности N ... от ... г. с одной стороны, и Нутфуллиным А.С., именуемый в дальнейшем "Работник", действующий в своих интересах и от своего имени с другой стороны, совместно именуемые "Стороны", заключен трудовой договор.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от ... переведен на должность водителя ... разряда в обособленном подразделении ... , что подтверждается приказом о переводе N ... от ...

Приказом о прекращении трудового договора N ... от ... Нутфуллин А.С. был уволен по инициативе работодателя за появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения, п.п. "б" п.6 ч. 1 ст.81 ТК РФ. Основанием к изданию приказа послужило распоряжение о применении дисциплинарного взыскания N ... от ...

Так, ... был составлен Акт фиксации факта/попытки провоза, проноса, хранения, распространения, употребления алкогольных веществ, согласно которому ... в ... часов Нутфуллин А.С. был задержан по подозрению в употреблении спиртных напитков.

Истец был ознакомлен с указанным Актом.

В медицинской части поселка ... было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается Актом медицинского освидетельствования N ... от ... , показаниями алкотестера.

... на основании служебной записки N ... от ... в ООО "Велесстрой" было издано распоряжение N ... о назначении служебного расследования, с которым истец отказался ознакомиться, о чем свидетельствует соответствующий акт.

В этот же день Нутфуллин А.С. был отстранен от работы согласно приказу N ... от ...

Разрешая спор по существу, суд обосновано пришел к выводу о незаконности увольнения, поскольку работник не находился на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию в состоянии алкогольного опьянения.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Нутфуллин А.С. был уведомлен о недопустимости употребления спиртных напитков перед прилетом в поселок ... , спиртные напитки (виски) употреблял ... не может повлиять на законность принятого решение.

В настоящем споре юридически значимыми обстоятельствами являются появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Так, согласно подпункту "б" пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как следует из содержания трудового договора, заключенного ... г. работник Нутфуллин А.С. обязуется выполнять обязанности по должности (профессии) водитель автомобиля ... разряда в группе эксплуатации механизмов и транспорта отдела механизации и транспорта (структурное подразделение).

Согласно пункту ... трудового договора местом осуществления трудовой деятельности работника Нутфуллина А.С. является Строительная площадка обособленного подразделения " ... ", расположенная по адресу: ...

В Акте фиксации факта/попытки провоза, проноса, хранения, распространения, употребления алкогольных веществ имеется раздел "фабула нарушения". В указанном разделе дословно записано, что ... в ... задержан по подозрению в употреблении спиртных напитков в а/п ... В ходе проведения медицинского освидетельствования факт употребления спиртных напитков Нутфуллиным А.С. подтвердился (л.д. ... ).

Из служебной записки усматривается, что ... г. в ... Нутфуллин А.С., ... года рождения, водитель ... ООО-"Велесстрой", проект ... , прибывший рейсом из ... с между вахтового отдыха, был задержан сотрудниками ЧОП " ... " в международном аэропорту " ... " по подозрению в употреблении алкогольных напитков. После чего был доставлен, в медицинскую часть п. ... для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого факт употребления алкогольных напитков подтвердился (л.д. ... ).

Таким образом, установлено и материалами дела подтверждается, что Нутфуллин А.С. был задержан в международном аэропорту ...

Между тем, как было отмечено выше, рабочим местом работника является строительная площадка обособленного подразделения " ... ".

В таком случае следует обратиться к разъяснениям, данным в Постановлении Пленума N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Как разъяснено в пункте 42 Постановлении Пленума N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Следовательно, если работник Нутфуллин А.С. находился не на рабочем месте, юридически значимым обстоятельством в настоящем споре является установление факта, что он находился на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Таким образом, работодатель обязан представить доказательства того, что Нутфуллин А.С. при задержании находился на территории организации " ... ", либо на территории объекта, где он выполнял трудовую функцию.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Установлено, что рабочим местом Нутфуллина А.С. являлась строительная площадка обособленного подразделения " ... ", расположенная по адресу: ... Между тем, представителем ответчика не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции относимых и допустимых доказательств того, что Нутфуллин А.С. при задержании в международном аэропорту находился на территории организации " ... ", либо на территории объекта, где по поручению работодателя он выполнял трудовую функцию.

Довод в апелляционной жалобе о том, что Нутфуллин А.С. был уволен за нарушение приказа N ... от ... г. не обоснован и не принимается судебной коллегией по следующим основаниям.

Так, согласно приказу N ... от ... г. "Об утверждении и вводе в действие мер по предотвращению ввоза, хранения и употребления на объектах строительства запрещенных веществ" запрещен провоз и хранение на объектах строительства ООО "Велесстрой": алкогольных напитков и веществ, содержащих алкоголь, наркотических и токсических веществ (исключения - лекарственные препараты и алкогольсодержащие вещества, используемые в технологическом процессе); холодного, газового, газово-дробового, травматического, огнестрельного оружия и боеприпасов к ним (за исключением оружия и боеприпасов, предусмотренных для охраны объекта строительства от диких зверей); взрывчатых веществ и компонентов для их изготовления (за исключением взрывчатых веществ, применяемых в технологическом процессе).

В соответствии с пунктом ... приказа запрещено употребление на объектах строительства ООО "Велесстрой" алкогольных напитков, алкогольсодержащих, наркотических и токсических веществ.

Между тем, в настоящем споре работодателем не представлено доказательств употребления Нутфуллиным А.С. спиртных напитков на объекте строительства.

Согласно пункту ... приказа предписано осуществлять досмотр всех транспортных средств, въезжающих на территорию объектов строительства ООО "Велесстрой"; досмотр личных вещей и добровольный личный досмотр лиц, прибывающих на объекты строительства ООО "Велесстрой" и находящихся на них; досмотр офисных помещений, столовых, комнат в общежитиях и всех иных помещений на объектах строительства ООО "Велесстрой".

Согласно пункту ... приказано для исполнения п. 2 настоящего приказа проводить ежедневный (выборочный) контроль употребления алкогольных напитков, алкогольсодержащих, наркотических и токсических веществ лицами, находящимися на объектах строительства ООО "Велесстрой" (в т.ч. с применением алкотестеров). Контроль проводить на всей территории объектов строительства ООО "Велесстрой" (на строительных площадках, столовых, общежитиях, офисных и др. помещениях).

Из смысла указанного пункта следует, что контроль проводится на всей территории объектов строительства ООО "Велесстрой" и далее перечислены примерные объекты - строительные площадки, столовые, общежития, офисные и другие помещения. Однако работодателем не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что Нутфуллин А.С. находился на территории объекта строительства ООО "Велесстрой" в момент задержания по подозрению в распитии спиртных напитков.

В апелляционной жалобе содержится довод о несогласии с выводом суда о том, что время в пути не относится к рабочему времени истца.

Судебная коллегия считает, что указанный довод не состоятелен по следующим основаниям.

В силу положений статьи 301 ТК РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха.

Согласно пункту 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N794/33-82 при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Между тем, согласно пункту ... Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Велесстрой", утвержденного приказом N ... от ... г. учет использования рабочего времени ведется в табелях учета рабочего времени, заполняемых в установленном порядке. За ежедневный учет рабочего времени на местах отвечают руководители структурных подразделений, которые передают его 2 раза в месяц Работнику, отвечающему за кадровую работу, для проверки и передачи в бухгалтерию с целью начисления заработной платы. Руководители ответственные за ведение табеля, отвечают за правильность учета рабочего времени и своевременное предоставление табелей Работнику, отвечающему за кадровую работу и ведение табеля.

Согласно пункту ... Правил при работе вахтовым методом, согласно Трудового кодекса РФ, рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается Руководителем обособленного подразделения и доводится до сведения Работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие. В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки Работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни межвахтового отдыха. График работ является обязательным документом, как для Работника, так и для Работодателя. Вахтовый метод работы регламентируется Положением о вахтовом методе организации работ ООО "Велесстрой".

Кроме того, на предприятии разработано и принято Положение о вахтовом методе организации работ в ООО "Велесстрой", утвержденное Генеральным директором З.П. ... г.

В соответствии с пунктом ... 4 Положения при вахтовом методе организации работ вахтовому персоналу устанавливается суммированный учет рабочего времени, так как по условиям производства не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Руководитель Обособленного подразделения имеет право вводить для мастеров, прорабов, начальников участков и другого персонала, непосредственно осуществляющего руководство на объекте, режим труда и отдыха, установленный для рабочих основного производства. Учетный период составляет один год.

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от местонахождения Общества или от пункта сбора до места работы и обратно, а так же время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством РФ.

На каждого работника, выполняющего работы вахтовым методом, ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Норма рабочего времени, которую работник должен отработать в учетном периоде, исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, в субботу и воскресенье, исходя из следующей продолжительности ежедневной работы:

Согласно пункту ... Положения о вахтовом методе организации работ в ООО "Велесстрой", фактически отработанное работниками время отражается в Табеле учета рабочего времени (Приложение N7), который применяется для учета использования рабочего времени работников организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета заработной платы, а также для составления статистической отчетности по труду. Табель учета рабочего времени заполняется в соответствии с унифицированной формой N ... , при этом используются следующие буквенные обозначения:

ВМ - рабочее время при вахтовом методе работ;

ОБ - междувахтовый отдых;

ПУ- время нахождения в пути;

В- выходной день.

Из табеля учета рабочего времени усматривается, что ... г. являлся для Нутфуллина А.С. днем следования работника от пункта сбора до места производства работ и отмечен буквами как "ПУ", что означает время нахождения в пути.

Как разъяснено в п. п. 23, 38 Постановления ПленумаN2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В частности, при проверке законности и обоснованности увольнения работника по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такими доказательствами в отношении Нутфуллина А.С. по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при разрешении данного спора не располагал.

Довод в апелляционной жалобе о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что Нутфуллин С.А. получил трудовую книжку ... г.

Вместе с тем, согласно справке врача Д.А.Н. ООО " ... " Нутфуллин А.С. проходил амбулаторное лечение в ООО " ... " с ... г. по ... г. с приемом ... в/м и ... в/м и по рекомендации врача ... Х.Ш.А.внутривенное капельное введение препаратов с ... г. по ... г. с диагнозом ... (л.д. ... ).

Судом обоснованно указано, что пропущен срок по уважительной причине, поскольку истец проходил лечение, что подтверждается справкой. Суд обоснованно восстановил срок для обращения в суд за защитой трудовых прав.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, суд правомерно частично удовлетворил требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, с учетом доказательств понесенных истцом судебных расходов.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 ТК РФ суд исходил из конкретных обстоятельств дела, степени вины сторон, требований разумности и справедливости.

Приведенные доводы жалобы необоснованные, касаются обстоятельств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда.

Вывод в решении подробно мотивирован, подтвержден материалами дела, основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Таким образом, проверенное по доводам жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Бесспорных доказательств опровергающих факты, содержащиеся в указанном решении, ответчиком в суд представлено не было, в связи с чем доводы жалобы о необходимости критической оценки данного доказательства, являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Учалинского районного суда РБ от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Велесстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий: Милютин В.Н.

Судьи: Габитова А.М.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Мухаметкильдин Ф.М.