Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 г. по делу N 33-8831/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Куловой Г.Р.,

Пономаревой Л.Х.,

при секретаре Галяутдиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ЧОП "Реасон Форс" на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:

иск Гумерова И.Х. к ООО ЧОП "Реасон Форс" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ЧОП "Реасон Форс" в пользу Гумерова И.Х. невыплаченную заработную плату в размере 38 815 рублей, в счет возмещения компенсации морального вреда 500 рублей.

Взыскать с ООО ЧОП "Реасон Форс" в бюджет городского округа г. Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1664 рублей.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумеров И.Х. обратился в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Реасон Форс" о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указал, что с дата приступил к исполнению трудовых обязанностей в должности охранника в ООО ЧОП "Реасон Форс" на объекте Республиканского противотуберкулезного диспансера, согласно достигнутой договоренности оплата труда составляла 35 рублей за час работы. В дата года он получил заработную плату в размере 11000 рублей, а за дата и дата ответчик заработную плату за фактически отработанное время истцу не выплатил, поэтому истец прекратил выполнение трудовых обязанностей в ООО ЧОП "Реасон Форс", просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 38815 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 рублей.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ООО "Реасон Форс", как незаконного и необоснованного. Полагает, что между сторонами не возникли трудовые отношения. Доказательств выполнения истцом трудовой функции охранника не представлены, для занятия должности охранника требуется наличие квалификационного разряда, удостоверения охранника, таких документов в суд не представлено.

В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела и решение суда, выслушав истца Гумерова И.Х., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьёй 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка дня при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами.

По смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, неоформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Статья 16 Трудового кодекса РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, он приобретает правовой статус, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с изменениями) трудовыми правоотношениями признаются такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Разрешая спор по существу, с учётом приведённых норм права, пояснений истца, которые согласуются с представленными графиками работы личного состава ООО ЧОП "Реасон Форс" на объекте Республиканского противотуберкулезного диспансера за дата г., книгами учета дежурств, суд пришёл к правильному выводу о том, что Гумеров И.Х. находился в трудовых отношениях с ООО ЧОП "Реасон Форс" с дата по дата

Разрешая требования в части взыскания задолженности по заработной плате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из представленных расчетов задолженности. Каких-либо доводов в апелляционной жалобе ответчика о неверном расчете не усматривается.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как вследствие незаконных действий ответчика по невыплате заработной платы Гумерову И.Х. причинены нравственные страдания, ООО ЧОП "Реасон Форс" обязано выплатить истцу компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Указание ответчиком на обратное, в том числе на то, что истец, не имеющий статуса частного охранника, не мог быть допущен к выполнению трудовой функции, обусловленной профессией охранника, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют основания, указывающие на наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и были предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Реасон Форс" - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.Р. Кулова

Л.Х. Пономарева

Справка: судья Осипов А.П.