Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 мая 2017 г. по делу N 33-8850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л., Охотской Н.В.

при секретаре

Лонгортовой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года апелляционную жалобу Остапчука Е.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года по делу N2-4762/2016 по иску Остапчука Е.А. к Ликвидационной комиссии Регионального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным приказа в части исключения из списков сотрудников, обязании изменить дату исключения, обязании внести изменения в трудовую книжку, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика МВД РФ, третьего лица УТ МВД России по СЗФО - Лысова П.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапчук Е.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Ликвидационной комиссии Регионального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании приказа Регионального управления ФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N127-лс от 30 мая 2016 года в части исключения из органов наркоконтроля с 31 мая 2016 года незаконным и недействующим; об обязании ответчика изменить дату исключения Остапчука Е.А. с 30 мая 2016 года на 26 июля 2016 года организовав обеспечение всеми положенными видами довольствия за спорный период; обязать ответчика внести в трудовую книжку истца запись об увольнении со службы в соответствии с п. 21 Инструкции об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и требованиями п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ "Уволен на основании пп. 7 п. 142 (в связи с переводом в другой государственный орган) Положения о службе в органах наркоконтроля"; об обязании ответчика внести исправление в трудовую книжку истца в части записи о стаже службы в органах наркоконтроля следующего содержания "Служба в органах наркоконтроля составляет 09 (девять) лет 10 (десять) дней; в льготном исчислении 03 (три) года 10 (десять) дней; об обязании ответчика засчитать время со дня увольнения Остапчука Е.А. с 31 мая 2016 года по 26 июля 2016 года, в выслугу лет для присвоения очередного специального звания, выплаты надбавки за выслугу лет и назначения пенсии; о взыскании компенсации морального вреда " ... " рублей, компенсации судебных расходов " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с " ... " июля 2007 года истец проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до 30 мая 2016 года, последняя занимаемая должность - " ... ".

В связи с изданием Указа Президента РФ N 156 от 05 апреля 2016 года истец уволен со службы приказом N 127-лс по пп. 7 п. 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган).

11 мая 2016 года истцом написан рапорт на имя начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о переводе в органы МВД.

Считая, что на момент фактического увольнения истца (30 мая 2016 года) у ответчика не имелось правовых оснований для увольнения по пп. 7 п. 142 Положения, поскольку истец должен был находиться в распоряжении Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области вплоть до момента его приема на службу в органы МВД (27.07.2016 г.), и ему за указанный период (с 30 мая 2016 года по 26 июля 2016 года) должна производиться выплата денежного довольствия. Истец указывал, что неправомерными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, так же полагал, что ответчиком не соблюден порядок его увольнения.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года в удовлетворении заявленных требований Остапчука Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Остапчук Е.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, удовлетворив его требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Остапчук Е.А., представитель Ликвидационной комиссии Регионального управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд апелляционной инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки не представлено. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон апелляционного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что Остапчук Е.А. проходил службу в Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 18 июля 2007 года, последняя занимаемая должность - " ... ".

11 мая 2016 года истцом подан рапорт об увольнении со службы в органах наркоконтроля по пп. 7 п. 142 Положения о службе, а также в этот же день подан рапорт начальнику ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области о принятии его на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в соответствии с подпунктом "б" п. 4 Указа N 156.

31 мая 2016 года приказом ФСКН России N 127-лс от 30 мая 2016 года истец исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля.

Согласно приказу начальника Управления на транспорте МВД Российской Федерации по Северо-Западному Федеральному округу от 27.07.2016 N 285 л/с Остапчук Е.А. принят " ... ".

Разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, суд правильно применил положения Указов Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции", от 05.06.2003 N 613 "О службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ", Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" и обоснованно исходил из того, что положения действующего законодательства, регулирующего увольнение сотрудников со службы в органах наркоконтроля в связи с ее упразднением, в отношении истца соблюдены, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных им требований о признании увольнения и приказов об увольнении незаконным, об обязании ответчика изменить дату исключения, обязании исправить и внести в трудовую книжку определенные записи, засчитать время со дня увольнения в выслугу лет для присвоения очередного специального звания с выплатой денежного довольствия не имеется.

Так, Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ" упразднена ФСКН России, ее функции и полномочия переданы МВД России; данным Указом установлен срок завершения проведения организационно-штатных мероприятий, связанных с его реализацией, - до 01 июня 2016 года и установлены условия приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, в порядке перевода - без испытательного срока и переаттестации.

Положения Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ" установили условия и сроки приема сотрудников органов наркоконтроля, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел.

В частности положения ст. 33 Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ устанавливают, что сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч. 1); с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения ч. 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", им присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля (ч. 3); сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается (ч. 4); сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным им в органах наркоконтроля, до специального звания полковника полиции (внутренней службы, юстиции) включительно, указанным сотрудникам сроки выслуги (пребывания) в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении им очередных специальных званий (ч. 8); стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит (ч. 10); стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период (ч. 11); за сотрудниками органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, сохраняются расчетные периоды для исчисления пособий и компенсаций, исчисленные во время их службы в органах наркоконтроля, периоды и сроки предоставления основных и дополнительных отпусков, которые предоставляются с учетом времени службы в органах наркоконтроля (ч. 12).

Поскольку истец изъявил желание поступить на службу в органы внутренних дел РФ, подав соответствующий рапорт, о чем им указано в исковом заявлении, то его увольнение по пп. 7 п. 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 N 613, в связи с переводом на службу в другой государственный орган 30.05.2016 является правомерным; принимая во внимание, что в установленный Федеральным законом от 03.07.2016 N 305-ФЗ трехмесячный срок со дня увольнения истец, как сотрудник органов наркоконтроля уволенный в связи с переводом в другой государственный орган, принят на службу в органы внутренних дел РФ с заключением контракта, то оснований полагать, что ответчиком при увольнении истца 30.05.2016 не соблюдены положения подлежащего применению законодательства, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца Оступчука Е.А. о неправомерности применения положений Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ, изданного после его увольнения из органов наркоконтроля, а также об отсутствии в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 порядка увольнения сотрудников органов наркоконтроля, несостоятельны, основаны на неправильном применении и толковании нормативных правовых актов, регулирующих порядок увольнения сотрудников органов наркоконтроля в связи с упразднением Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков; такой специальный порядок установлен в Указе Президента РФ от 05.04.2016 N 156 и Федеральном законе от 03.07.2016 N 305-ФЗ.

В апелляционных жалобе истец не приводит доводов о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 N 305-ФЗ в части предоставления ему гарантий при приеме на службу в органы внутренних дел (без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора, в трехмесячный срок с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган), также истец не указывает на неправильный расчет его выслуги лет в соответствии с приказами ответчика от 30.05.2016 либо на нарушение его прав ответчиком в указанной части, в связи с чем оснований полагать, что установленные законом гарантии истцам не предоставлены не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности для обращения в суд им не пропущен, является несостоятельным, поскольку судом установлено, что истец с приказом об увольнении и исключении из списка был ознакомлен 30.05.2016 г., а с иском обратился лишь 24.08.2016 года.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Поскольку стороной ответчика было заявлено о применении срока исковой давности, а доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, вывод об истечении срока исковой давности сделан судом с учетом фактических обстоятельств спора и основан на правильном применении норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследованных в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ, и основаны на неправильном применении и толковании вышеприведенных правовых норм.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Остапчука Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: