Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2017 г. по делу N 33-1951/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Федоровой Г.А. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 28 февраля 2017 года по делу по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Ефимову Н.А. о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонное) сумм неосновательного обогащения, которым

постановлено:

Отказать Военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона в принятии иска поданного им в защиту интересов Российской Федерации к Ефимову Н.А. о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонное) сумм неосновательного обогащения в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения прокурора Чувашева П.А., судебная коллегия

установила:

Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации к Ефимову Н.А., ссылаясь на то, что Ефимов Н.А. незаконно получал социальную выплату - пенсию по случаю потери кормильца, что выразилось в сокрытии фактов, влекущих прекращение указанных выплат, не известил УПФР в ... районе РС (Я) о прекращении ... обучения в образовательном учреждении и призыве на военную службу. 16 января 2017 года постановлением военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона уголовное дело в отношении Ефимова Н.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием умысла на ... Вместе с тем факт неосновательного обогащения Ефимова Н.А. подтвержден в полном объеме, до настоящего времени ответчик добровольно сумму неосновательного обогащения не возвратил. Просил взыскать с Ефимова Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонное) сумму неосновательного обогащения в размере ... руб.

Судом постановленоуказанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, Военный прокурор Улан-Удэнского гарнизона Гаврилов Д.М. обратился в суд с апелляционным представлением об отмене определения суда. В обоснование жалобы указал, что прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд, как по просьбе соответствующего руководителя, так и по собственной инициативе в тех случаях, когда это необходимо для восстановления законности. Поскольку уголовное дело в отношении Ефимова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** УК РФ, расследовалось в военном следственном отделе по гарнизону ... Республики ... и прекращено, а все доказательства причинения Ефимовым Н.А. государству материального ущерба находятся именно в указанном уголовном деле, государственным органом самостоятельно иск к Ефимову Н.А. о возмещении материального ущерба своевременно в рамках уголовного дела подан не был. Иск подан в соответствии с действующим законодательством.

В возражении на частную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в г. Якутске (Межрайонное) Андросова Г.П. указала, что закон не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен Военным прокурором Улан-Удэнского гарнизона о взыскании с Ефимова Н.А. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске (межрайонное) незаконно полученных сумм выплат в виде страховой пенсии по случае потери кормильца.

Отказывая в принятии искового заявления, суд исходил из того, что Управление Пенсионного фонда РФ в г. Якутске (межрайонное) является самостоятельным юридическим лицом, организованным в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, самостоятельно осуществляет контроль за правильным и рациональным расходованием его средств.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Между тем, в соответствии с п. 1 - 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года N 2122-1, Пенсионный фонд России является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, следовательно, в соответствии с требованиями указанных выше актов несет самостоятельную ответственность по своим обязательствам.

Согласно абз. 3 п. 3 указанного Положения Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает организацию работы по взысканию с работодателей и граждан, виновных в причинении вреда здоровью работников и других граждан, сумм государственных пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания или по случаю потери кормильца.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда о том, что Военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона законом не представлено право на обращение в суд с настоящим иском в защиту Пенсионного фонда РФ и он не наделен полномочиями в интересах последнего обратиться в суд, является обоснованным.

Кроме того, судебная коллегия принимает то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей частной жалобы судом апелляционной инстанции Управление ПФР в г. Якутске (межрайонное) самостоятельно обратилось в суд с иском к Ефимову Н.А. о возмещении суммы незаконно полученной пенсии, имеется решение суда от 21.04.2017 г. о взыскании денежных средств с ответчика, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах судьей правомерно отказано в принятии искового заявления.

В связи с указанными обстоятельствами доводы апелляционного представления о необоснованности выводов суда и о неверном применении норм права, не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, учитывая, что судом при вынесении оспариваемого определения не допущено нарушений норм права, оснований влекущих отмену постановленного судом определения по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2017 года по делу по иску Военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона к Ефимову Н.А. о взыскании в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске (межрайонное) сумм неосновательного обогащения о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: О.Н. Бережнова

Судьи: Г.А. Федорова

С.А. Топоркова