Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 мая 2017 г. по делу N 7-233/2017

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Буров Андрей Иванович,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 29 мая 2017 года дело по жалобе Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" на решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 февраля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление государственного инспектора труда N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты""

установил:

постановлением государственного инспектора труда N от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"", Общество) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, Общество обжаловало его в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 11.01.2017г. жалоба направлена по подведомственности в Первомайский районный суд г.Ижевска УР.

Судьей постановленообжалуемое решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмурткой Республики, Общество просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в процессе рассмотрения дела судом не была дана оценка всем обстоятельствам дела. Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что проверка в отношении Общества была проведена с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании защитник Девятова М.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО " "данные изъяты"" не относится к предприятиям, учреждениям и организациям здравоохранения, кроме того, не описана объективная сторона правонарушения во второй его части.

Представитель административного органа Вахрушев Е.С. против отмены актов возражал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Из протокола об административном правонарушении, постановления и решения судьи следует, что ООО " "данные изъяты"" вменяется совершение правонарушения при тех обстоятельствах, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 23 ноября 2016 года по 25 ноября 2016 года установлено, что в нарушение статей 212, 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 6 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01 июня 2009г. N 290н, п. 112 Приказа N 65 от 21 января 1988г Министерства здравоохранения СССР "О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви" для электромехаников по ремонту медицинского оборудования не предусмотрена выдача специальной одежды.

Также, в нарушение требований ст.212, 221 ТК РФ, п/п 2 раздела I Приложения N1 к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития от 17.12.2010г. N1122н "Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств" для работников, работающих в резиновых перчатках или перчатках из полимерных материалов (без натуральной подкладки) не предусмотрена выдача средств гидрофобного действия.

В действиях юридического лица ООО " "данные изъяты"" Инспекцией и судьей районного суда усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Оспаривая наличие события административного правонарушения, представитель ООО " "данные изъяты"" в жалобе указывает на то, что по результатам проведения в 2015г. специальной оценки условий труда, вредных и опасных условий труда в ООО " "данные изъяты"" не выявлено, ООО " "данные изъяты"" к отрасли здравоохранения не относится, а потому приказ Минздрава СССР от 29.01.1988г. N65 "О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви" в данном случае не применим. Также, у ООО " "данные изъяты"" отсутствует обязанность обеспечить работников средствами гидрофобного действия, так как при оценке условий труда опасных и вредных факторов у работников не выявлено.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

ООО " "данные изъяты"" вменяется нарушение требований пункта 112 приказа Минздрава СССР от 29.01.1988г. (в протоколе об административном правонарушении, постановлении должностного лица и решении судьи ошибочно указана дата приказа как "21.01.1988 г.") N65 "О введении отраслевых норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, а также норм санитарной одежды и санитарной обуви".

Вместе с тем, в материалах дела не содержится достаточных данных, обосновывающих правомерность распространения норм обеспеченности спецодеждой работников учреждений, предприятий и организаций здравоохранения на ООО " "данные изъяты"".

Так, в самом Приказе Минздрава СССР от 29.01.1988г. N65 указывается на то, что им утверждаются номы обеспеченности средствами индивидуальной защиты работниками учреждений, предприятий и организаций здравоохранения. При этом, в акте не дается понятия таких учреждений, предприятий и организаций.

В соответствии с ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством РФ о лицензировании отдельных видов деятельности.

Никаких обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ООО " "данные изъяты"" лицензии на медицинскую деятельность, осуществление такой деятельности как основного или вспомогательного видов деятельности, материалы дела не содержат.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 28.2 и 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу предусмотрено описание события правонарушения. При этом, в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу в отношении ООО " "данные изъяты"" не указано, работникам каких категорий, с указанием их персональных данных (должности, характера выполняемой работы, ФИО) не обеспечена выдача средств гидрофобного действия.

Данное нарушение процессуальных требований не позволяет оценить защитную позицию защитника ООО " "данные изъяты"" о невиновности в совершении правонарушения, то есть с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ следует признать недоказанность вины Общества в нарушениях, связанных с невыдачей средств гидрофобного действия.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ судья принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельства, в связи с которыми ООО " "данные изъяты"" назначено административное наказание не доказаны, соответственно, постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При этом, судьей районного суда данным обстоятельствам надлежащей оценки не дано, в связи с чем решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, установленных статьей 30.6 КоАП РФ, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике N от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Первомайского районного суда г.Ижевска УР от 10 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств в связи с которыми вынесе6но постановление о назначении административного наказания.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А. И. Буров