Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 07 июня 2017 г. по делу N 33-752/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В.

судей - Шинжиной С.А., Черткова С.Н.

при секретаре - Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Иванова И.Ф. на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2017 года, которым

оставлены без удовлетворения исковые требования Иванова И.Ф. к МБОУ "Верх-Уймонская СОШ" о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда с "дата", внести в трудовой договор изменения по установлению заработной платы без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда путем подписания дополнительных соглашений, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов И.Ф. обратился в суд с иском к МБОУ "Верх-Уймонская СОШ" о возложении обязанности установить заработную плату без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда с "дата", внести в трудовой договор изменения по установлению заработной платы без учета районного коэффициента не ниже минимального размера оплаты труда путем подписания дополнительных соглашений, взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за декабрь 2016 года, январь-февраль 2017 года в размере "данные изъяты". Требования истцом мотивированы тем, что он работает в качестве электрика МБОУ "Верх-Уймонская СОШ" с "дата". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.1993 года N 512 районный коэффициент начисляется на заработную плату, которая должна быть не менее установленного законодательством минимального размера оплаты труда. С 01 июля 2016 года установлен минимальный размер оплаты труда 7500 рублей. Заработная плата истца за предыдущие три месяца составила "данные изъяты", а с учетом районного коэффициента должна составить "данные изъяты". Заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством, после чего к ней должен быть применен и начислен районный коэффициент. Недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме "данные изъяты" истец просит взыскать в его пользу с ответчика.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Иванов И.Ф., указывая, что работодатель не соблюдает требования, установленные Трудовым кодексом РФ, необоснованно недоначисляет и не выплачивает заработную плату в полном объеме. Так за вычетом из заработной платы доплаты за подвоз и материальной помощи заработная плата электрика и рабочего установлена менее МРОТ без учета районного коэффициента. При начислении истцу заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Иванов И.Ф. состоит в трудовых отношениях с МБОУ "Верх-Уймонская СОШ", работает в должности "данные изъяты" 0,5 ставки и по внутреннему совместительству должность "данные изъяты" 0,5 ставки. С 01 января 2017 года продолжительность рабочего времени истца по должности как "данные изъяты", так и "данные изъяты" составляет 0,58 ставки.

Согласно расчету заработной платы истца по должности "данные изъяты" на 0,5 ставки в декабре 2016 года его заработная плата без учета районного коэффициента составила "данные изъяты", с учетом районного коэффициента - "данные изъяты".

Согласно расчету заработной платы истца по должности "данные изъяты" на 0,5 ставки в декабре 2016 года его заработная плата без учета районного коэффициента составила "данные изъяты", с учетом районного коэффициента - "данные изъяты".

Согласно расчету заработной платы истца по должности "данные изъяты" на 0,58 ставки в январе-феврале 2017 года его заработная плата без учета районного коэффициента составила "данные изъяты", с учетом районного коэффициента - "данные изъяты".

Согласно расчету заработной платы истца по должности "данные изъяты" на 0,58 ставки в январе-феврале 2017 года его заработная плата без учета районного коэффициента составила "данные изъяты", с учетом районного коэффициента - "данные изъяты".

Ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 93 Трудового кодекса РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя.

При работе по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Трудовой кодекс РФ не содержит нормы о том, что заработная плата лица, работающего по совместительству, а также на условиях неполного рабочего времени не может быть меньше минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При отработке полного рабочего дня из расчета минимального размера оплаты труда в 7500 рублей с учетом районного коэффициента заработная плата составляет 7500 рублей, соответственно заработная плата за 0,5 ставки составляет 3750 рублей, за 0,58 ставки - 4350 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 133, 129 Трудового кодекса РФ, с учетом того, что размер выплачиваемой Иванову И.Ф. работодателем ежемесячной заработной платы с учетом оклада по должности, за расширение зон обслуживания, повышающего коэффициента, за выслугу, персонального коэффициента, районного коэффициента превышает минимальный размер оплаты труда, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судебная коллегия находит верным данный вывод суда первой инстанции, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как верно указал суд первой инстанции, положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст. 133 Трудового кодекса РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

При этом суд, проанализировав положения Постановления Правительства РФ от 29 мая 1993 года N 512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай", пришел к выводу о том, что районный коэффициент начисляется на заработную плату.

Ссылка в жалобе на то, что работодатель не соблюдает требования, установленные Трудовым кодексом РФ, необоснованно недоначисляет и не выплачивает заработную плату истцу, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истца включена выплата районного коэффициента (40%). Таким образом, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности не нарушено.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для изменения либо отмены решения суда, они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения, и сводятся к повторению правовой позиции, изложенной в судебных заседаниях, которая была предметом исследования и оценки суда, и эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены к несогласию с оценкой судом фактических обстоятельств, послуживших основанием для оставления исковых требований без удовлетворения, и к иной оценке имеющихся в деле доказательств, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование заявителями норм права не свидетельствует об их неправильном применении судом.

Положения ст.ст. 146, 148 Трудового кодекса РФ, а также п. 3 постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 года N4521-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку истец не относится к лицам, работающим в районах Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районах Севера.

Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 29 мая 1993 года N512 "О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Горный Алтай", в Республике Алтай утвержден районный коэффициент - 1,4. Между тем установление указанного коэффициента не свидетельствует об отнесении Усть-Коксинского района Республики Алтай к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, а также районам Севера.

Кроме того, указанные нормы не содержат требований о том, что при начислении работникам заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ.

Судебная коллегия считает, что дело рассмотрено судом первой инстанций полно и всесторонне, выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны, нормы материального и процессуального права не нарушены, в том числе, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, которые являются безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Э.В. Ялбакова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков