Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2017 г. по делу N 33-3910/2017

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозовой С.В.,

судей - Белоусовой В.В., Чистяковой Т.И.,

при секретаре - Калиниченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотовиловой Е. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Южные подземные коммуникации", третье лицо - Инспекция Федеральной Налоговой Службы по городу Симферополю Республики Крым о взыскании задолженности по зарплате, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, за неиспользованный отпуск, компенсационного пособия, морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании отчислений,

по апелляционной жалобе Мотовиловой Е. А. на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2016 года

УСТАНОВИЛА:

В июне 2015 года Мотовилова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО "Южные подземные коммуникации", третье лицо ИФНС по г. Симферополю Республики Крым о взыскании задолженности по зарплате, денежной компенсации за несвоевременную выплату зарплаты, за неиспользованный отпуск, компенсационного пособия, морального вреда, возложении обязанности выдать трудовую книжку, взыскании заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, взыскании отчислений.

Исковые требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности "данные изъяты" в ООО "Южные подземные коммуникации" на основании трудового договора, заключенного с ответчиком в лице директора ФИО5 и истицей от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. За период работы ответчик ненадлежащим образом производил выплату заработной платы. За весь период работы истице не предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск. При увольнении не был произведен расчет. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу все задолженности по заработной плате.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21.12.2016 года в удовлетворении исковых требований Мотовиловой Е.А. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Мотовилова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец просит дело рассмотреть в ее отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 (части 3,5), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим правовым основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из их недоказанности. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда исходя из следующего.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Согласно ст. 129 ч. 1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Таким образом, основным признаком заработной платы является вознаграждение за труд, т.е. за выполненную работу или работу, которая должна быть выполнена.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлена суду копия указанного трудового договора.( том 1, л.д.11-13)

Между тем, из выводов предоставленного ответчиком акта экспертного исследования N N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного Федеральным бюджетным учреждением Краснодарской лабораторией судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации, следует что подпись от имени ФИО5, изображение которой расположено в копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Южные подземные коммуникации" в лице директора ФИО5 и Мотовиловой Е.А., выполнена не ФИО5, а другим лицом, с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО5 Оригинал (либо его промежуточная копия), с которого получена представленная на исследование копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Южные подземные коммуникации" в лице директора ФИО5 и Мотовиловой Е.А., изготовлен путем монтажа с использованием фрагмента другого документа, а именно, текст в графе "Работодатель" с бланковой чертой, текстом "Директор ФИО5", изображениями подписи и оттиска печати (л.д.218-224).

Истцом также представлена копия трудовой книжки, в которой имеется запись N о том, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец принята на работу к ответчику на должность "данные изъяты", согласно записи N - предыдущую запись считать недействительной в связи с заключенным гражданско - правовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Иных записей о работе истца у ответчика в представленной копии трудовой книжки не имеется. (том 1, л.д.63-78)

Из постановления Президиума Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N следует, что между сторонами был заключен гражданско - правовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ на оказание консультационных (юридических) услуг сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ. ( том2, л.д.29-34)

Из представленных ответчиком штатных расписаний N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должность "данные изъяты" у ответчика отсутствует. ( том 1, л.д.237-239)

Из выписки из книги приказов ООО "Южные Подземные Коммуникации" следует, что ДД.ММ.ГГГГ не издавался приказ о назначении Мотовиловой Е. А. на должность "данные изъяты" (л.д.240-241).

Согласно сообщения ОАО АКБ АВАНГАРД N от ДД.ММ.ГГГГ, в платежные поручения: N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты".; N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты".; N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты".; N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты".; N N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты".; N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты".; N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты".; N от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму "данные изъяты".; N N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты". внесены изменения по назначению платежа "Оплата за оказание юридических услуг" (л.д.225-235).

При таких обстоятельствах, представленные истцом платежные поручения, не могут являться бесспорным и достаточным доказательством наличия между сторонами трудовых отношений.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ТК РФ не доказано наличие оснований, с которыми закон (ст. 16 ТК РФ) связывает возникновение трудовых правоотношений, суд вынес законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении иска.

Какие-либо допустимые письменные доказательства, подтверждающие, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что допущен к выполнению трудовых обязанностей с их ведома и согласия, определен круг его обязанностей, подчинение распорядку дня, установленному ответчиком, суду представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 декабря 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Мотовиловой Е. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В.

Судьи - Белоусова В.В.

Чистякова Т.И.