Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33-3674/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.

судей: Федоровой Г.И.

Ющенко И.К.

при секретаре: Носаль М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошникова О. Ф. к Акционерному обществу "Многовершинное" о взыскании заработной платы, по апелляционной жалобе представителя Мирошникова О.Ф. - Ткачевой Т.М. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Кочуковой Г.Н., пояснения представителя Мирошникова О.Ф. - Ткачевой Т.М., судебная коллегия

установила:

Мирошников О.Ф. обратился в суд с иском к АО "Многовершинное" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указал, что работодатель производил ему доплату за вахтовый метод работы в меньшем размере, чем установлено "Положением о вахтовом методе организации работ" за весь период трудовой деятельности на АО "Многовершинное". Согласно условиям трудового договора работа выполнялась вахтовым методом организации труда. Также полагает, что работодатель установилтарифную ставку для оплаты труда ниже установленного трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Все нарушения, допущенные работодателем, при начислении заработной платы, существенно уменьшили полагающуюся ему к выплате за труд заработную плату, а также повлияли на размер сумм, выплаченных ему в связи с уходом в очередной отпуск и на размер сумм премиальных выплат по результатам работы за месяц, премиальных выплат по итогам года. В результате неправомерных действий работодателя, выразившихся в том, что заработная плата выплачивалась ему в неполном размере, он подвергся дискриминации в сфере труда. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении выплачена в значительно меньшем размере. Просил взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 58 178,38 рублей, заработную плату за период с мая 2015 года по май 2016 года в размере 432419,36 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты в размере - 58178,36 рублей; заработную плату за сверхурочное отработанное время в размере 15468,38 рублей.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с Акционерного общества "Многовершинное" в пользу Мирошникова О. Ф. сумму переработки в пределах графика работы на вахте в размере 10638,00 рублей, компенсацию за задержку за задержку выплаты в сумме 1846,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000,00 рублей, а всего 15 484,03 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. Взыскана с Акционерного общества "Многовершинное" государственная пошлина в бюджет Николаевского муниципального района Хабаровского края в размере 725,52 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Мирошникова О.Ф.- Ткачева Т.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что определение о принятии или об отказе в принятии искового заявления об изменении исковых требований не выносилось. Также указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, не исследован расчет заработной платы, представленный истцом, ответчика не обязали предоставить свой расчет заработной платы. Так, недоначисленные суммы заработной платы и не предоставленные дополнительные дни отпуска за вредные условия труда повлияли бы на суммы для расчета средней заработной платы для начисления отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. Непредставление дополнительного отпуска за вредные условия труда повлияло на его здоровье. Считает, что суд не должен был применять внутренний локальный нормативный акт "Положение о вахтовом методе организации работ на ЗАО "Многовершинное", так как он не соответствует требованиям федерального законодательства. Также указывает, что вывод суда о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, изменении формулировки причины увольнения, взыскании недоначисленной заработной платы за сверхурочное отработанное время и компенсации морального вреда не основан на нормах материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрены обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения.

Судом первой инстанции из совокупности исследованных по правилами ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств установлено, что Мирошников О.Ф. был принят на работу на должность водителя автомобиля, на работу вахтовым методом.

Согласно п.п.2 трудового договора предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха в вахтовом полке. Продолжительность вахты устанавливается до 2 месяцев.

Согласно дополнительному соглашению N к указанному договору от 31.03.2015 года истец был переведен на должность "данные изъяты" с 01.04.2015 года. Мирошникову О.Ф. установлен режим работы 11 ч., рабочий день (смена), согласно графику сменности, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, графиками работы, коллективным договором. При выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда), работнику устанавливается оплата труда в размере 4% от часовой тарифной ставки ( оклада) учета рабочего времени работника ведется по системе суммирования учета рабочего времени. Учетным периодом является один год. Работнику предоставляется ежегодный основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней, дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней за работу в местности, приравненной к местности Крайнего Севера.

На основании приказа АО "Многовершинное" о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от 18.05.2016 года Мирошников О.Ф. уволен с участка ремонта и сервисного обслуживания открытых горных работ и автотранспорта ( БГ) с должности "данные изъяты" 23.05.2016 года.

В силу ч.1 ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 299 Трудового кодекса РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

На основании ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

В силу ст.301, 302 Трудового кодекса РФ часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у других работодателей устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Так в соответствии с п. 5.4 Положения о вахтовом методе организации работ ЗАО "Многовершинное", введенного в действие с 01.01.2012 года, размер надбавки за вахтовый метод работы, выплачиваемый работникам, устанавливается в размере 200 рублей за каждый календарный день пребывания местах производства работ в период вахты и за фактические дни нахождения в пути от места нахождения Общества (пункта сбора) к месту работы и обратно. Надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается при исчислении среднего заработка.

Как было установлено судом первой инстанции, табелями рабочего времени и расчетными листами по начислению и выплате истцу заработной платы в мае месяце 2015 года истцом фактически отработано 143 часа, в июле месяце 2015 года - 220 часов, в августе месяце 2015 года - 132 часа, в сентябре месяце 2015 года - 132 часа, в ноябре месяце 2015 года - 198 часов, в ноябре месяце 2015 года -198 часов, в декабре 2015 - 341 час, в январе 2016- 341 час, в апреле 2016-330 часов, в том числе ночных; в мае - 264 часа.

Суд первой инстанции правомерно пришел к обоснованному выводу о том, что за указанный период ответчик производил истцу установленную трудовым законодательством выплату заработной платы, исходя из фактически отработанных часов, с учетом дней междувахтового отдыха, и не имеется оснований для взыскания дополнительно денежных средств за фактически отработанное время.

Между тем, как было установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец был уволен с предприятия приказом от 18.05.2016 года, то есть до окончания действующего на предприятии учетного периода с 01.01.2016 года по 24.05.2016 год.

При этом суд обосновано пришел к выводу, что межвахтовый отдых не является самостоятельным видом времени отдыха и предоставляется в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте и дни междувахтого отдыха не относятся к отпускам. При расчете среднего заработка дни междувахтового отдыха и сумма зарплаты за эти дни из расчетного периода не исключается.

Судом правомерно был установлен факт невыплаты ответчиком истцу 98 часов переработки в пределах графика работы на вахте, из расчета задолженности:98 часов х 108,55 рублей = 10638 рублей и указанная сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, как переработка в пределах графика работы на вахте, положенная истцу при увольнении.

Разрешая спор о взыскании компенсации морального вреда, суд с учетом фактических обстоятельств дела и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, судом верно установлен тот факт, что истцу несвоевременно была выплачена сумма переработки, и потому у истца имеется право на компенсацию за задержку выплаты заработной платы и с ответчика подлежит взысканию уплата процентов (денежная компенсация) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, то есть с 25.05.2016 года по день вынесения решения суда включительно, т.е. по 03.02.2017 года, что составило 1846,06 копеек.

Произведенный судом первой инстанции расчет взыскиваемых сумм проверен судебной коллегией и признается верным.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции; основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда, по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мирошникова О.Ф. - Ткачевой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: Г.И. Федорова

И.К. Ющенко