Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19 мая 2017 г. по делу N 33-7423/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Карпинской А.А.,

судей Майоровой Н.В.,

Панфиловой Л.И.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Черных Н.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к Чуранов С.Н. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, по апелляционной жалобе ответчика на решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.02.2017.

Заслушав доклад судьи Майоровой Н.В., пояснения ответчика Чуранов С.Н., его представителя Чуранова А.П., судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" обратилось в суд с иском к Чуранов С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что 30.01.2015 по адресу: г. Екатеринбург, а/д Кольцово - Екатеринбург, 7 км., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю "Деу Нексия" госномер N, застрахованному на момент ДТП в АО "Страховая группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств (полис) N. Водитель Богатырев В.В., управлявший автомобилем "Камаз" госномер N. нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Согласно административным документам автомобиль "Камаз" госномер N принадлежит Чуранов С.Н. на праве собственности. Данные о страховании гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствуют. В связи с повреждением застрахованного имущества АО "Страховая группа "УралСиб" была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб. ... коп. В соответствии со страховым полисом N страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ... руб. Действительная стоимость поврежденного ТС рассчитывается в соответствии с правилами. На основании правил, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 6.05 %. Действительная стоимость имущества составляет ... руб. - 6.05%= ... руб. ... коп. На основании калькуляции N от ( / / ) стоимость восстановительного ремонта превысила 75 % от действительной стоимости ТС на момент ДТП. Согласно отчету независимой экспертизы N от ( / / ), стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ... руб. Просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 21.02.2017 исковые требования акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" удовлетворены.

Взыскана с Чуранов С.Н. в пользу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" сумма ущерба в порядке суброгации в размере ... руб. ... коп.

Взысканы с Чуранов С.Н. в пользу акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" расходы по уплате госпошлины в размере ... руб. ... коп.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать, полагая, что судом нарушены нормы материального права, не согласен с выводом суда о том, что несмотря на наличие договора купли-продажи от ( / / ), заключенного между Чуранов С.Н. и Богатырев В.В., не переданы все правомочия собственника и фактически право собственности у Богатырев В.В. не возникло. Владение Богатырев В.В. в день ДТП автомобилем КАМАЗ 54120 госномер N в день составления договора купли продажи подтверждает факт исполнения договора, поскольку Богатырев В.В. принял товар и использовал его по назначению, Чуранов С.Н. получил денежные средства за проданное транспортное средство, сделал соответствующую отметку в паспорте транспортного средства. Судом не принято во внимание, что договор купли-продажи не оспорен, Богатырев В.В. транспортное средство снято с регистрационного учета в органах ГИБДД. Считает, что он ненадлежащий ответчик по данному делу.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Чуранов С.Н. и его представитель Чуранова А.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третьи лица Богатырев В.В., Курбонов Д.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены почтовыми отправлениями, также имеется информация о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 30.01.2015 в 20 ч. 00 мин. по адресу: г.Екатеринбург, а/д Кольцово - Екатеринбург. 7 км, произошло ДТП, с участием трех транспортных средств, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю "Деу Нексия" госномер N, застрахованному на момент ДТП в АО "Страховая группа "УралСиб" по договору страхования транспортных средств (полис) N от ( / / ).

Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля Богатырев В.В., управлявший транспортным средством КАМАЗ 3541120 госномер N, в действиях других водителей нарушений ПДД не установлено.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства КАМАЗ 3541120 госномер N является Чуранов С.П.

Удовлетворяя заявленные исковые требования АО "Страховая группа "УралСиб" к Чуранов С.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственником транспортного средства КАМАЗ 3541120 госномер N на момент ДТП являлся Чуранов С.Н., который не произвел как собственник действий, связанных с со снятием транспортного средства с регистрационного учета вопреки требованиям действующего законодательства. Богатырев В.В. правомочиями собственника в полном объеме не обладал, сам по себе факт нахождения автомобиля у него при отсутствии государственной регистрации смены собственника в органах ГИБДД, свидетельствует лишь о передаче указанной вещи покупателю, но без всего комплекса вещных прав на нее, наличие которого порождает у покупателя при купле-продаже право собственности в силу пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанций не соответствующими требованиям закона.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 Приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Однако это не было учтено судом первой инстанции при разрешении настоящего спора в частности при рассмотрения вопроса о наличии у ответчика права собственности на автомобиль КАМАЗ 3541120 на момент ДТП.

В копии паспорта транспортного средства N на автомобиль КАМАЗ 3541120, имеется отметка о договоре купли-продажи от ( / / ), где указан бывший собственник Чуранов С.М., данный документ содержит также подпись нового собственника транспортного средства вопреки выводу суда о том, что в копии паспорта транспортного средства собственником транспортного средства указан Чуранов С.М., сведения о владельце Богатырев В.В. в ПТС не вносились (л.д.114). Данный вывод также опровергается ответом МО МВД России "Заречный" от ( / / ) N, согласно которому автомобиль КАМАЗ 3541120 госномер N был снят с регистрационного учета для убытия за пределы Российской Федерации новым собственником Богатырев В.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д.67-68), а также копией договора купли-продажи от ( / / ), представленной новым собственником Богатырев В.В. в органы ГИБДД, полученной по запросу судебной коллегии, которая аналогична по содержанию экземпляру, представленному Чуранов С.М. суду первой инстанции (л.д.88). На момент ДТП именно Богатырев В.В. управлял транспортным средством КАМАЗ 3541120 госномер N, что подтверждает доводы ответчика о том, что он передал автомобиль новому владельцу до ДТП.

Таким образом, материалы дела содержат достаточно доказательств тому, что на момент ДТП собственником автомобиля КАМАЗ 3541120 госномер N являлся Богатырев В.В.

При таких обстоятельства, решение суда о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере ... руб. ... коп. с Чуранов С.М. подлежит отмене на основании подпунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судом нарушены нормы материального права. Следует вынести новое решение об отказе в иске в данных требованиях.

Поскольку в иске отказано, то в требованиях о взыскании судебных расходов также следует отказать как производных в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 2 статьи 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белоярского районного суда Свердловской области от 21.02.2017 отменить, вынести новое решение, которым иск акционерного общества акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" к Чуранов С.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Карпинская А.А.

Судьи: Майорова Н.В.

Панфилова Л.И.

...