Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 33-8776/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.П.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Деменевой Л.С.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Смольникова Е.В., при секретаре судебного заседания Каломасовой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Кузьминой О.Г. , Путинцевой М.С. , Кузьмину В.Ю. , Кузьмину И.Ю, о прекращении права пользования служебным жилым помещением, выселении, возложении обязанности по сдаче жилого помещения, по апелляционной жалобе ответчиков на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.02.2017.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения представителя истца Березовского Д.П., представителя ответчика Кузьминой О.Г. - Селивановой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Кузьминой О.Г. в связи с трудовыми отношениями с ... Министерства обороны Российской Федерации на состав семьи из четырех человек было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ... Вместе с Кузьминой О.Г. в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ее дочь Путинцева М.С., сын Кузьмин В.Ю., сын Кузьмин И.Ю. В настоящее время Кузьмина О.Г. не является работником ... , утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации, в связи с чем 24.11.2015 в адрес ответчиков было направлено уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения, которое исполнено не было. Повторное уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения от 14.06.2016 ответчиками также оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного истец просил прекратить право пользования ответчиков в отношении служебного жилого помещения по адресу: ... , выселить их из указанной квартиры, обязать ответчиков сдать в установленном порядке спорное жилое помещение по акту с передачей ключей от него и с соответствующими документами, подтверждающими закрытие лицевого счета на квартиру, начальнику ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 21.02.2017 исковые требования Министерства обороны Российской Федерации удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчики принесли на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда изменить, в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации отказать. Указали, что основания для проживания в спорном жилом помещении ими не утрачены, поскольку Кузьмина О.Г. и Путинцева М.С. в настоящее время осуществляют трудовую деятельность в столовой ... военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации с местом работы в ... Кузьмин И.Ю. состоит в трудовых отношениях с АО " ... ", учредителем которой также является Министерство обороны Российской Федерации. Также указали на несогласие с выводом суда о том, что служебные жилые помещения могут предоставляться только определенным категориям военнослужащих.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кузьминой О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Ответчики, представители третьих лиц ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, АО "ГУ ЖКХ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления судебных извещений, телефонограммы в адрес ответчика Кузьминой О.Г., а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет", принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика Кузьминых О.Г., заключение прокурора Смольникова Е.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 61,58 кв.м., расположенную по адресу: ... , которая относится к федеральной собственности, закреплена за Министерством обороны Российской Федерации, ранее находилась на балансе ФГКЭУ "Еланская КЭЧ района" (в настоящее время ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).

Постановлением главы муниципального образования "Камышловский район" от 17.12.1999 г. N на основании ходатайства Еланской КЭЧ Камышловского района, жилое помещение, расположенное по адресу: ... , включено в число служебных жилых помещений ...

На основании договора найма служебного жилого помещения от 02.05.2007 N, заключенного между наймодателем - Еланская КЭЧ Приволжско-уральского военного округа и нанимателем Кузьминой О.Г. последней предоставлено жилое помещение по адресу: ... В качестве членов семьи нанимателя в договор найма служебного жилого помещения включены: Путинцева М.С. (дочь), Кузьмин В.Ю. (сын), Кузьмин И.Ю. (сын).

В соответствии с п.п. 4.5 договора найма служебного жилого помещения, договор прекращается в случае истечения срока трудового договора, с окончанием срока службы ...

Согласно справке с места жительства ООО "ГУЖФ" от 11.11.2016 N и поквартирной карточке ... , в спорном жилом помещении с 09.06.2007 зарегистрированы Кузьмина О.Г., Путинцева М.С., Кузьмин В.Ю., Кузьмин И.Ю.

Из трудовой книжки Кузьминой О.Г. ... следует, что она 06.07.1996 была принята уборщицей гостиницы Еланской КЭЧ района, 27.08.1996 переведена уборщицей общежития, 16.12.2007 - дежурной офицерского общежития, 14.01.2010 - оператором на решетках водопроводно-канализационного хозяйства, 31.10.2010 уволена из ФГКЭУ "Еланская КЭЧ района" по собственному желанию. С 15.02.2013 Кузьмина О.Г. работает в ООО " ... " в должности изготовителя полуфабрикатов.

Уведомлениями ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации от 24.11.2015 и от 14.06.2016 ... Кузьмина О.Г. извещена об утрате законных оснований проживания в служебном жилом помещении Министерства обороны Российской Федерации, а также о необходимости освободить спорное жилое помещение вместе с совместно проживающими с ней лицами в двухнедельный срок со дня получения уведомления. Однако требование о сдаче служебного жилого помещения ответчики не выполнили.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после увольнения Кузьминой О.Г. из ФГКЭУ "Еланская КЭЧ района" право пользования спорным жилым помещением у нее прекратилось, в связи с чем ответчики обязаны освободить спорную квартиру. Принимая такое решение, суд исходил из того, что после увольнения Кузьминой О.В. из ФГКЭУ "Еланская КЭЧ района" соглашения о пользовании служебным жилым помещением между ответчиками и наймодателем не заключалось, к категории лиц, которые не подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся, а права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав Кузьминой О.В.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В соответствии ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

Согласно п. 20 приказа Министра обороны Российской Федерации от 15.02.2000 N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации", (действовавшего в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение), работники из числа гражданского персонала Вооруженных Сил, непосредственно связанные с обслуживанием и эксплуатацией казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений, обеспечиваются служебными жилыми помещениями. Указанные лица, прекратившие трудовые отношения с воинской частью, предоставившей им служебное жилое помещение, подлежат выселению со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что договор найма служебного жилого помещения, заключенный между сторонами, подлежит прекращению, так как Кузьмина О.Г. утратила связь с Министерством обороны Российской Федерации, что повлекло также прекращение права проживания в спорном помещении, в связи с чем ответчики подлежат выселению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кузьмина О.Г. и ее дочь Путинцева М.С. в настоящее время осуществляют трудовую деятельность в столовой ... военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации с местом работы в ... , не являются основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку работодателем ответчиков является коммерческая организация ООО " ... ", трудовые функции, которые исполняла Кузьмина О.Г., являясь работником КЭЧ, и в настоящее время, являясь работником ООО "Общепит", различные.

Ссылки авторов апелляционной жалобы и представителя ответчика Кузьминой О.Г. на наличие у Кузьмина И.Ю. самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что он состоял в трудовых отношениях с АО " ... ", а затем с Министерством обороны Российской Федерации, судебная коллегия находит несостоятельными, так как именно Кузьмину И.Ю., как нанимателю, спорное жилое помещение не предоставлялось, Кузьмин И.Ю. вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя Кузьминой О.Г., его право пользования спорным жилым помещением производно от права пользования нанимателя, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением Кузьмин И.Ю. в установленном законом порядке не приобрел.

Остальные доводы апелляционной жалобы не имеют юридического значения для рассмотрения дела по существу, не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений против них.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 21.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Кузьминой О.Г. , Путинцевой М.С. , Кузьмина В.Ю. , Кузьмина И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.П. Москаленко

Судьи Е.В. Кайгородова

Л.С. Деменева