Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 33-9225/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В., судей Павленко О.Е. и Юсуповой Л.П., при секретаре Гордеевой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества "Альфа-банк" (далее - банк) к Занько А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

встречному иску Занько А.В. к банку о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе представителя банка Рекайкиной О.В. на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.12.2016.

Заслушав доклад судьи Старовойтова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

банк обратился в суд с указанным иском. В обоснование требований истец указал, что ( / / ) между банком и Занько А.В. было заключено соглашение о кредитовании N N c получением кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.

В связи с тем, что заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. По состоянию на 07.10.2014 кредитная задолженность ответчика составила 113 391 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга - 94 191 руб. 56 коп., штрафы и неустойки - 19199 руб.

Истец просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины - 3467 руб. 83 коп. Данный иск подан 06.11.2014.

Ответчиком заявлен встречный иск банку, где тот указал, что при исполнении договора после подачи иска и принятия заочного решения, им были внесены в банк 142250 руб., а потому была допущена переплата в размере 28858 руб. 44 коп. Кроме того, банк незаконно удержал в свою пользу 1400 руб. комиссии, назначение которой неизвестно.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.12.2016 иск банка удовлетворен. Указано, что в этой части решение суда не приводится к исполнению ввиду полного погашения долга.

Встречный иск Занько А.В. удовлетворен, с банка в пользу истца взысканы 30258 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, штраф в сумме 15129 руб. 22 коп.

С банка в доход местного бюджета взысканы 1107 руб. госпошлины.

Оспаривая постановленное решение, представитель банка просит его отменить в части удовлетворения встречного иска, указывая, что переплаты со стороны заемщика не было, оснований для штрафа не имеется, так как досудебной претензии не подавалось, а сумма в 1400 руб. относится к уплате страховой премии.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Занько А.В. и его представитель Серов А.В. просили оставить решение без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещались, что подтверждается телефонограммой от 05.05.2016. Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку о дате и времени рассмотрения жалобы иные участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств об уважительности причины неявки, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.11.2013 между банком и Занько А.В. было заключено соглашение о кредитовании N N c получением кредитной карты, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 руб. с условием уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 33 % годовых.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. По состоянию на 07.10.2014 кредитная задолженность ответчика составила 113 391 руб. 52 коп., в том числе: сумма основного долга - 94 191 руб. 56 коп., штрафы и неустойки - 19199 руб.

Поскольку нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного (соблюдения) ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика установленной суммы задолженности.

Вместе с тем, учитывая, что к моменту принятия решения долг был погашен, включая уплаченную госпошлину, суд правомерно указал, что решение в этой части исполнению не подлежит.

Решение суда в этой части не оспаривается.

Разрешая встречные требования, суд первой инстанции посчитал доказанным факт переплаты по договору: при наличии долга в 113391 руб. 52 коп. заемщик уплатил 142250 руб.

Между тем, эти выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Из представлявшихся в суды первой и апелляционной инстанций документов - выписки по счету - следует, что всего ответчиком банку оплачено 143753 руб. 27 коп., из которых по состоянию на 07.10.2014 - 30561 руб. 75 коп. Поэтому сумма непогашенной задолженности и составила 113 391 руб. 52 коп.

После принятия заочного решения ответчик уплатил 117250 руб., за счет которых были погашены взысканная сумма, госпошлина, комиссии за услугу "Альфа-чек" - 118 руб. и за внесение денежных средств - 250 руб.

При таких обстоятельствах решение не может быть признано обоснованным, а потому подлежит отмене, с вынесением нового - об отказе в иске за исключением суммы в 250 руб. комиссии ввиду очевидности ее незаконности (у банка не имеется права взыскивать комиссию за принятие наличных денежных средств в счет погашения долга, поскольку это ограничивает права заемщика) и 1400 руб. комиссии. Таким образом общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 1650 руб.

Правомерность взыскания комиссии 1400 руб. определяется судебной коллегией с учетом того факта, что в суде первой инстанции банк не привел обоснования для ее уплаты (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а новые доказательства судебной коллегией приняты не были.

Оснований для взыскания штрафа судебная коллегия не усматривает, так как истец по встречному иску с соответствующей досудебной претензией не обращался, а п. 6 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В рассматриваемом же деле ответчик банку возможность добровольно удовлетворить его требования не предоставил, а потому и этой части решение подлежит отмене.

В остальной части решение суда не обжалуется, поэтому подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, абз. 2 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.12.2016 отменить в части удовлетворения встречного иска, определив подлежащую взысканию с акционерного общества "Альфа-банк" в пользу Занько А.В. сумму в 1650 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Рекайкиной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Р. В.Старовойтов

Судьи

Л.П. Юсупова

О.Е Павленко