Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 09 июня 2017 г. по делу N 33-9549/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Старовойтова Р.В.,

судей Павленко О.Е., Гайдук А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Станевич А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 к Абаимовой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Абаимовой Н.А. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ 24, Инжеватову П.В. о признании договора залога недействительным, освобождении имущества от ареста

по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 на решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17.01.2017.

Заслушав доклад судьи Павленко О.Е., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Абаимовой Н.А., обосновав его тем, что ( / / ) между Банком и Инжеватовым П.В. заключен кредитный договор N N, в соответствии с условиями которого Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме N. на срок до ( / / ) под N% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ( / / ) между Инжеватовым П.В. и Банком заключен договор о залоге N N, в соответствии с условиями которого в залог передано транспортное средство марки ... Вступившим в законную силу заочным решением Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2012 с Инжеватова П.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по указанному кредитному договору. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что собственником спорного автомобиля является Абаимова Н.А. Ссылаясь на положения ст.ст. 346, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ 24 (ПАО) просил обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ... , принадлежащее Абаимовой Н.А.

Абаимовой Н.А. предъявлен встречный иск к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным договора залога N N от ( / / ), заключенного между Инжеватовым П.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО). В обоснование встречного иска указано, что Инжеватов П.В. собственником спорного автомобиля никогда не являлся, в связи с чем не имел право заключать договор залога в отношении спорного транспортного средства. Спорное имущество - автомобиль ... был приобретен Абаимовой Н.А. в *** на основании договора купли - продажи N N от ( / / ) и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД УВД г. Каменска - Уральского ( / / ). Абаимова Н.А. с ( / / ) является единственным собственником спорного транспортного средства, в связи с чем просила признать договор залога N N от ( / / ) автомобиля ... , заключенный между Инжеватовым П.В. и Банком ВТБ24 (ПАО), недействительным, привести стороны договора в первоначальное положение путем отмены обременения в виде залога автомобиля ... , а также снять арест (исключить из описи) транспортное средство ... , наложенный судебным приставом - исполнителем Новоуральского РОСП УФССП Груздевой Л.В.

Определением Синарского районного суда г. Каменска - Уральского от 28.12.2016 к участию в деле по встречному иску в качестве соответчика привлечен Инжеватов П.В.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17.01.2017 исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Абаимовой Н.А. оставлены без удовлетворения.

Встречный иск Абаимовой Н.А. удовлетворен. Признан недействительным договор залога транспортного средства от ( / / ) N N - автомобиля ... , заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Инжеватовым П.В.

Автомобиль ... освобожден от ареста, наложенного постановлением судебного пристава - исполнителя Новоуральского городского отдела судебных приставов от ( / / ), по исполнительному производству N N.

С Банка ВТБ 24 (ПАО), Инжеватова П.В. в пользу Абаимовой Н.А. в возмещение судебных расходов взыскано по N. с каждого.

С таким решением не согласился представитель Банка ВТБ 24 (ПАО), в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение. Указывает на наличие доказательств, подтверждающих право собственности Инжеватова П.В. в отношении спорного транспортного средства.

В суде апелляционной инстанции Абаимова Н.А., ее представитель Нурикенова А.О. возражали против доводов жалобы.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции посредством направления извещения почтовой корреспонденцией (исх. N 33-9549/2017 от 22.05.2017), телефонограмм от 02.06.2017, в связи с чем судебная коллегия, с учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определилао рассмотрении жалобы при данной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "УРСА Банк" и Абаимовой Н.А. ( / / ) заключен кредитный договор N N, по условиям которого Абаимовой Н.А. предоставлен кредит в сумме N. с целевым использованием на приобретение автомобиля ...

В соответствии с договором купли - продажи автомототранспортного средства N N от ( / / ), заключенным между *** и Абаимовой Н.А., последняя приобрела в собственность автомобиль ... стоимостью N.

Обязательства по указанному кредитному договору обеспечены залогом приобретенного транспортного средства (договор залога транспортного средства N N от ( / / )).

Кроме того, судом установлено, что ( / / ) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Инжеватовым П.В. был заключен кредитный договор на сумму N. для приобретения транспортного средства ... , а также договор о залоге N N, по условиям которого Инжеватов П.В. передал Банку ВТБ 24 (ЗАО) в залог автотранспортное средство ... , в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N N.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником транспортного средства ... с ( / / ) по настоящее время является Абаимова Н.А.

Условиями договора залога N N, заключенного между Инжеватовым П.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) предусмотрено, что право залога возникает у залогодержателя с момента возникновения у залогодателя права собственности на заложенное имущество (п. 1.1. договора).

Вместе с тем, доказательств передачи спорного имущества покупателю Инжеватову П.В. материалы гражданского дела не содержат.

Напротив, согласно ответу Межмуниципального Управления МВД РФ по Новоуральскому городскому округу и муниципальному образованию "поселок Уральский" от ( / / ), автомобиль ... зарегистрирован за Абаимовой Н.А. Сведения о регистрации данного автомобиля за гражданином Инжеватовым П.В., ( / / ) в базе ГИБДД отсутствуют.

Аналогичного содержания предоставлена информация ОГИБДД МО МВД России "Каменск - Уральский".

Из материалов дела также следует, что свидетельство о регистрации ТС средства N, представленное истцом, на автомобиль ... не выдавалось, указанный документ выдан на иное транспортное средство.

Установив указанные обстоятельства, в соответствии с положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности договора залога от ( / / ) N N, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Инжеватовым П.В., ввиду его ничтожности, поскольку Инжеватов П.В. не являлся собственником спорного транспортного средства.

Вопреки ошибочному мнению автора жалобы, ответчик Инжеватов П.В. не являлся владельцем автомобиля ...

В апелляционной жалобе истец ссылается на заключенные Инжеватовым П.В. договоры страхования транспортного средства и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. Вместе с тем, наличие указанных договоров не подтверждает факт владения Инжеватовым П.В. спорным имуществом.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 320, 327.1, пунктом 1 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 17.01.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банка ВТБ 24 - без удовлетворения.

Председательствующий

Старовойтов Р.В.

Судьи

Павленко О.Е.

Гайдук А.А.