Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2017 г. по делу N 33-1375/2017

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Гниденко С.П.,

с участием помощника прокурора ЯНАО: Давыдовой Л.А.

при секретаре судебного заседания: Бордиян В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куштановой Э.Ш. решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2017 года по исковому заявлению Куштановой Э.Ш. к Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,по встречному иску Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск к Куштановой Э.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением которым постановлено:

исковые требования Куштановой Э.Ш. к Департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск Департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Признать Куштанову Э.Ш. утратившей право пользования жилым помещением-комнатой N в доме N по "адрес".

Взыскать с Куштановой Э.Ш. госпошлину в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., заключение помощника прокурора ЯНАО, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Куштанова Э.Ш. обратилась с иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях социального найма, мотивировав свои требования тем, что жилое помещение в общежитии было ей предоставлено в 1989 году по месту работы в НГДУ "Холмогорнефть", в котором она была зарегистрирована по месту жительства, на ее имя открыт лицевой счет. Полагала, что имеет право пользоваться спорной комнатой на условиях социального найма.

Департамент имущественных отношений администрации г.Ноябрьска обратился в суд со встречным иском к Куштановой Э.Ш. о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что Куштанова Э.Ш. не проживает в спорной комнате с 2011 года, на протяжении длительного времени сдает ее в наем, имеет в собственности другие жилые помещения. В спорной комнате Куштанова Э.Ш. не нуждается.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Куштанова Э.Ш. и её представитель Лисафин А.С. настаивали на удовлетворении первоначальных исковых требований, полагая встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношенийАдминистрации города Ноябрьск - Гайдар А.А. с первоначальным иском не согласился, настаивал на удовлетворении встречных требований, указывая, что Куштанова Э.Ш. утратила право пользования спорной комнатой, поскольку не проживает в ней длительное время без уважительных причин, не нуждается в жилом помещении, имеет в собственности другие квартиры.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчик Халидов С.М., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новое об отказе в иске. Приводит доводы о том, что наличие иного жилого помещения не является основанием исключения из адресной программы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск - Гайдар А.А. просит решение суда оставить в силе.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора ЯНАО, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ приведены в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", было предоставлено Куштановой (Алдаровой) Э.Ш. по месту работы в НГДУ "Холмогорнефть" на состав семьи 1 человек, о чем был выдан ордер N от 26 апреля 1989 года.

Куштанова Э.Ш. была зарегистрирована в спорном жилом помещении: с 4 ноября 1989 года по 22 февраля 2011 года и с 15 сентября 2015 года по настоящее время. В период с 1 марта 2011 года по 15 сентября 2015 года истец была зарегистрирована по адресу: "адрес"

В соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ноябрьска от 02 ноября2000 года N жилищный фонд ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз", включая спорное жилое помещение, был принят в муниципальную собственность.

Одновременно установлено, что в период с 01 по 03 марта 2017 года в ходе проверки участковым уполномоченным ОМВД по г.Ноябрьску установлено, что Куштанова ЭШ. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", не проживает с 2011 года. В период с 2011 г. по 2015 год в комнате проживала Семенюк Я.А.; с 2015 года по день проверки в комнате проживает Пашаева М.У. Лица, проживающие в данном доме - Гагарина М.Ю. (комната N), Рунаев А.С. (комната N), Камалова Э.Д. (комната 25), которые предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, подтвердили, что Куштанова Э.Ш. в спорной комнате не проживает с 2011 года, сдает жилое помещение в наем, а также то обстоятельство, что Куштанова Э.Ш. просила их, в случае проверки жилого помещения, сообщать о ее фактическом проживании в нем.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОМВД по г.Ноябрьску Аслямова С.Г. от 27 февраля 2017 года, в комнате N дома N по "адрес" проживает Пашаева М.У. с ребенком и супругом. Куштанова Э.Ш. в комнате N не проживает.

Куштановой Э.Ш. на праве единоличной собственности принадлежит квартира по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2012 года, 1/2 в доли в праве на квартиру по адресу: "адрес".

Как верно указал суд, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, Куштановой Э.Ш. не доказан факт её проживания в спорной комнате. Куштанова Э.Ш. с 2011 года в спорной комнате не проживает, действий, свидетельствующих о сохранении права пользования указанным жилым помещением, не предпринимала, добровольно выехала на другое постоянное место жительства.

В связи с изложенным, следует признать правомерным вывод суда о том, что Куштанова Э.Ш. добровольно выехала на другое постоянное место жительства и отказалась от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты, а потому имеются основания для удовлетворения искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ст. 60 ЖК РФ).

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма.

Из ст. 10 Жилищного кодекса РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Как верно установлено судом, фактически Куштанова Э.Ш. повторно была зарегистрирована в спорном жилом помещении в 2015 году, выехав из него в 2011 году, что явно свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не приняты во внимание показания свидетелей, подтвердивших доводы Куштановой Э.Ш. о проживании в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит необоснованными. Судом дана оценка показаниям свидетелей в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и сделан обоснованный вывод о том, что показаниями свидетелей не может быть бесспорно подтвержден факт проживания Куштановой Э.Ш. в спорный период в комнате N дома N по "адрес", поскольку опровергаются иными доказательствами по делу.

Не могут повлечь отмену решения суда и остальные доводы апелляционной жалобы, в которых оспариваются оценка суда представленным сторонами доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов