Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2017 г. по делу N 33а-1941/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Щепалова С.В.

при секретаре Пушаевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2017 г. по административному исковому заявлению Вансовской Е.В., Самариной С.Д. к Федеральной службе по надзору в сфере природопользования об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вансовская Е.В. и Самарина С.Д. обратились в суд с административным иском об оспаривании приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ( ... ) ( ... ), которым было утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающих придание ей статуса особо охраняемой природной территории федерального значения - национального парка "Ладожские шхеры". В обоснование иска истцы сослались на нарушение порядка проведения государственной экологической экспертизы, выраженное в игнорировании результатов проведенных ( ... ) публичных слушаний, решения Совета Сортавальского муниципального района от ( ... ), решения Законодательного Собрания Республики Карелия от ( ... ) Угроза нарушения прав административных истцов заключается в перспективе создания в месте их проживания особо охраняемой природной территории с установлением соответствующих ограничений.

Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.

С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласны административные истцы, в апелляционной жалобе просят его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы приводят доводы, аналогичные изложенным выше. Полагают, что ответчиком не было учтено мнение населения о наличии возможности не включать в границы парка территорию Сортавальского района.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Федеральная служба по надзору в сфере природопользования просит оставить решение суда без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Землединова Н.Г. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 16.03.1999 N 144 "О мерах по развитию туризма в Республике Карелия" была одобрена Республиканская целевая программа "Развитие туризма в Республике Карелия", в рамках которой планировалось создание природного парка "Ладожские шхеры".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 23.05.2009 N703-р "Об изменении перечня государственных природных заповедников и национальных парков, которые предусматривается организовать на территории Российской Федерации в 2001-2010 годах", а также плану мероприятий по реализации Концепции развития системы особо охраняемых природных территорий федерального значения на период до 2020 г., утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 2322-р, на территории Республики Карелия запланирована организация национального парка "Ладожские шхеры".

Создание национального парка "Ладожские шхеры" было предусмотрено также Стратегией социально-экономического развития Республики Карелия до 2020 г., утвержденной постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от 24.06.2010 N1755-1V ЗС, Концепцией социально-экономического развития на период до 2015 г., утвержденной постановлением Законодательного Собрания Республики Карелия от 24.02.2011 N 1995-1V ЗС.

Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения (ч. 5 ст. 2, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 14.03.1995 N33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях").

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" создание национальных парков и расширение территорий национальных парков осуществляются решениями Правительства Российской Федерации, принимаемыми по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Материалы комплексного экологического обследования участков территорий, обосновывающие придание этим территориям правового статуса особо охраняемых природных территорий федерального значения, являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня (п. 6 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе").

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" государственная экологическая экспертиза проводится при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, а также материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Результатом проведения государственной экологической экспертизы является заключение государственной экологической экспертизы - документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 7 ст. 14, п. 1 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе").

Согласно п.п. 4, 5 ст. 18 Федерального закона "Об экологической экспертизе" заключение, подготовленное экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, после его утверждения федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации приобретает статус заключения государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы.

Приказом Росприроднадзора от ( ... ) ( ... ) утверждено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов комплексного экологического обследования участков территории, обосновывающих придание ей статуса особо охраняемой природной территории федерального значения - национального парка "Ладожские шхеры".

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о соблюдении процедуры принятия оспариваемого решения и его соответствии закону.

Установлено, что мнение жителей по вопросу создания национального парка было установлено посредством проведения ( ... ) публичных слушаний, документально зафиксированные итоги которых имелись в распоряжении экспертной комиссии и были учтены ею при составлении заключения, утвержденного оспариваемым приказом.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" общественные (публичные) слушания определены как одна из форм взаимодействия институтов гражданского общества с государственными органами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года N 931-О-О, будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением. Тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что проведение публичных слушаний по вопросу создания национального парка является обязательным, но их результаты (мнение общественности по данному вопросу) носят рекомендательный характер и не предопределяют итог государственной экологической экспертизы.

Вопреки доводам жалобы создание национального парка было согласовано с органом местного самоуправления, что подтверждается письмом администрации Сортавальского муниципального района от ( ... )

Выражаемое административными истцами мнение о нецелесообразности создания на определенной территории национального парка ввиду неудобства ведения в будущем хозяйственной деятельности, сбора грибов и ягод правового значения не имеет.

В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи