Решение Пензенского областного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 3а-63/2017

Пензенский областной суд в составе

судьи Гордеевой Н.В.,

при секретаре Юнусовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Иссинского района Пензенской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области,

установил:

администрация Иссинского района Пензенской области обратилась в Пензенский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила отменить решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области (далее - Комиссия) от 24 апреля 2017 г. N (далее - решение от 24 апреля 2017 г. N) об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" руб.

Административный истец полагает, что указанное решение принято в нарушение п.20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 263, поскольку при отличии рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка от его кадастровой стоимости более чем на 30% необходимо положительное экспертное заключение на Отчет от 23 марта 2017 г. N, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Решение от 24 апреля 2017 г. N затрагивает права и законные интересы административного истца как арендодателя указанного земельного участка, поскольку существенное различие между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка (71,8%) значительно снижает арендную плату, а в случае приобретения земельного участка в собственность значительно снизит размер земельного налога, средства от уплаты которого поступают в местный бюджет.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Иссинского района Пензенской области по доверенности от 23 мая 2017г. - ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков - комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и Управления Росреестра по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по тем основаниям, что оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума, с соблюдением всех требований, установленных Законом об оценочной деятельности и Порядком работы комиссии. Довод административного истца о том, что при отсутствии положительного экспертного заключения на Отчет об оценке Комиссия должна была отклонить заявление ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО4, поддержав позицию представителя административных ответчиков, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование : для строительства гаража, расположенного по адресу: "адрес", является ФИО4, что подтверждается договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 12 апреля 2012 г. в размере "данные изъяты" руб. на основании акта определения кадастровой стоимости земельного участка ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области от 06 февраля 2014 г. (л.д.68).

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают права ФИО4 как арендатора земельного участка, размер арендных платежей за который исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, последний 04 апреля 2017 г. обратился в Комиссию заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости, указав в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости - установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, приложив документы, перечень которых соответствовал требованиям ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 02 июня 2016 г. N 172-ФЗ), в том числе, отчет от 23 марта 2017 г. N об оценке рыночной стоимости земельного участка, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 12 апреля 2012 г. составила "данные изъяты" руб. (л.д. 67-119).

Заявление ФИО4 было рассмотрено на заседании Комиссии 24 апреля 2017 г. и решением N была определена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" руб.

На основании поступившего в ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Пензенской области решения Комиссии от 24 апреля 2017 г. N в государственный кадастр недвижимости 05 мая 2017 г. внесены сведения об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N.

"адрес" обратилась в суд с требованием об оспаривании указанного решения Комиссии, ссылаясь на допущенные Комиссией при рассмотрении заявления ФИО4 нарушения положений законодательства об оценочной деятельности, а также нарушение прав и законных интересов муниципального образования принятым решением.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в соответствии с которой результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии с ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ определяет, что если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя в судебном заседании вопрос соблюдения административным истцом срока обращения в суд, суд установилследующее.

Как указывалось выше, заявление ФИО4 об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости рассматривалось на заседании Комиссии 24 апреля 2017 г., на котором также присутствовали представители администрации "адрес", что усматривается из выписки из протокола N заседания Комиссии (л.д.141-142).

Поскольку оспариваемое решение было принято Комиссией в день заседания, суд исходит из того, что о принятом решении представителю административного истца стало известно в тот же день, т.е. 24 апреля 2017г. Следовательно, установленный законом трехмесячный срок обращения с административным исковым заявлением следует исчислять с 24 апреля 2017 г.

Также установлено, что с административным исковым заявлением администрация Иссинского района Пензенской области обратилась в Пензенский областной суд посредством почты 11 мая 2017г. (л.д. 13).

Таким образом, срок обращения с настоящим административным исковым заявлением администрацией Иссинского района Пензенской области не пропущен.

Рассматривая требования об оспаривании решения от 24 апреля 2017 г. N, суд исходит из положений Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок), в соответствии с которыми комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 24 октября 2012 г. N П/450 была создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области в составе 4 человек (с последующими изменениями). Впоследствии в указанный приказ были внесены изменения на основании приказов Росреестра от 02 сентября 2016 г. N П/0431, от 17 октября 2016 N п/0498 и от 23 марта 2017 г. N П/0142 (л.д.62-65).

В состав Комиссии по состоянию на 24 апреля 2017 г. дату принятия оспариваемого решения) входило 4 человека.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и п. 10 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины её членов. В соответствии с п.12 Порядка решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии.

Из выписки из протокола от 24 апреля 2017 г. N следует, что в заседании Комиссии, на котором рассматривалось заявление ФИО4 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, из 4 -х членов Комиссии присутствовало 3. По итогам голосования (2 - "за", 1 -"против") Комиссией принято решение об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости равной "данные изъяты" руб. (л.д.141-142).

Таким образом, нарушений порядка создания и работы Комиссии, порядка проведения заседания и голосования

судом не установлено. Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Из содержания решения от 24 апреля 2017 г. N следует, что отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 12 апреля 2012 г., составляет более 30%, а именно 71,8 % ( "данные изъяты" руб. - рыночная стоимость против "данные изъяты" руб. - кадастровая стоимость), основанием для удовлетворения заявления ФИО4 послужило соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст. 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки (л.д.143-144).

В качестве основания для отмены решения Комиссии административный истец ссылается на непредставление ФИО4 в Комиссию положительного экспертного заключения на отчет об оценке от 23 марта 2017 г. N, в связи с чем Комиссия должна была отклонить заявление о пересмотре кадастровой стоимости, поскольку отличие рыночной стоимости от кадастровой составляет более 30%.

Данная позиция административного истца основана на положениях п. 20 Порядка создания и работы комиссии, которым предусмотрено, что если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, Комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, когда заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Закона об оценочной деятельности, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Между тем административным истцом не учтено, что Федеральным законом от 02 июня 2016 г. N 172 -ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" абз. 6 ч. 16 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, предусматривающий необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, признан утратившим силу.

Следовательно, с даты вступления в силу указанного Федерального закона - 02 июня 2016 г. - положения п. 20 Порядка создания и работы комиссии в части необходимости представления положительного экспертного заключения, как вошедшие в противоречие с нормативным правовым актом большей юридической силы, применению не подлежат.

Поскольку необходимость представления экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков в целях пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в Комиссию со 02 июня 2016 г. отменена, в том числе и в случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на 30%, суд приходит к выводу о том, что представление ФИО4 при подаче заявления положительного экспертного заключения на отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка не требовалось, а у Комиссии при отсутствии данного положительного экспертного заключения и при условии, что содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствовало требованиям законодательства об оценочной деятельности, отсутствовали основания для отклонения заявления ФИО4

При этом ссылка на мнение судьи Конституционного Суда РФ Арановского К.В. к определению Конституционного суда РФ от 3 июля 2014 года N 1555-О, как касающееся иной правовой ситуации, судом отклоняется.

Не может служить основанием к удовлетворению заявленного требования и ссылка представителя административного истца на определение Конституционного Суда РФ от 09 марта 2017 г. N 592-О по жалобе гражданина Данилюка С.А., как основанная на его ошибочном толковании.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного требования администрации Иссинского района Пензенской области об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 24 апреля 2017 г. N надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Иссинского района Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Пензенской области от 24 апреля 2017 г. N, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пензенского областного суда в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья Н.В. Гордеева