Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2017 г. по делу N 33-4422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе председательствующего судьи ФИО8,

судей Кононовой Л.И., Шеховцовой Э.А.,

при секретаре Богдановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика (встречного истца) ФИО2,

на решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО "ГлавСтрой" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ООО "ГлавСтрой" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ГлавСтрой" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве от 24.03.2014г. N в размере "данные изъяты", неустойки за просрочку погашения задолженности в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты"

В обоснование исковых требований указано, что между ООО "ГлавСтрой" и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве N от 24.03.2014г. (зарегистрирован 19.04.2014г., номер регистрации 26-26-22/ N; 26-26- N). Согласно указанному договору Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома с офисно-торговыми помещениями, расположенного по адресу: "адрес" N А, кадастровый номер земельного участка N, и обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом с офисно-торговыми помещениями, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства. Участник долевого строительства инвестирует объект 1-й очереди строительства в виде одной однокомнатной "адрес" (пятьдесят два), находящейся на 9 этаже 1 подъезда (блок секция 1), общей площадью 33,2 кв.м., с балконом (лоджией), площадью 2,8 кв.м. В соответствии с п. 3.1 Договора, срок ввода в эксплуатацию 1-й очереди строительства - II квартал 2015 года. Срок передачи - в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Стороны согласовали, что цена договора составляет "данные изъяты" из расчета стоимости одного квадратного метра площади квартиры и балкона (и/или лоджии) - "данные изъяты", которая может быть изменена только в случае изменения площади квартиры и площади балкона (и/или лоджии) по результатам обмеров организации (предприятия), осуществляющей государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (п. 5.1 Договора). В соответствии с п. 5.4 Договора, если площадь квартиры с учетом лоджии (балкона), передаваемой в собственность Участника долевого строительства, по результатам обмеров окажется больше той, что указана в п. 2.1 Договора, Участник долевого строительства обязуется осуществить соответствующую доплату в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от Застройщика.

По результатам обмеров ПТИ, общая площадь "адрес" составила 37 кв.м с учетом лоджии (балкона), из которых площадь квартиры - 34 кв.м., площадь лоджии (балкона) - 3 кв.м. Таким образом, площадь квартиры увеличилась на 1 кв.м от указанной в п. 2.2 Договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома с офисно-торговыми помещениями, расположенного по адресу: "адрес" А, и готовности передать "адрес", находящуюся по указанному адресу, для чего ФИО1 необходимо было явиться в отдел продаж Застройщика в течение 14 дней со дня получения уведомления для подписания акта приема-передачи квартиры. В случае неявки за Застройщиком оставлено право составления и подписания одностороннего акта приема-передачи.

Однако, ФИО1 для составления акта приема-передачи не явился, в связи с чем Застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Увеличение цены квартиры составило "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было получено уведомление о необходимости погашения возникшей задолженности, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. Доплата за увеличение площади "адрес" до настоящего времени не произведена. 15.07.2016г. ФИО2 зарегистрировано право собственности на "адрес" (КН N) по адресу: "адрес"А.

В соответствии с ч.5 ст.6 Закона N 214-ФЗ в связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения доплаты за увеличение площади квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере "данные изъяты", из расчета: "данные изъяты" х 11% х 1/300 х 306дн. = "данные изъяты"

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО "ГлавСтрой", в котором просил взыскать с ответчика неустойку за неисполнение условий договора N от 24.03.2014г., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы.

Свои требования обосновывает тем, что по условиям договора от 24.03.2014г. N ООО "ГлавСтрой" обязался осуществить строительство многоквартирного дома со сроком ввода в эксплуатацию во 2-ом квартале 2015г., (т.е. не позже 30.06.2015г.) - п. 1.1. договора. Свои обязательства по оплате он выполнил полностью на условиях, предусмотренных договором, произведя стопроцентную предоплату. Согласно п.3.2 указанного договора срок передачи ему квартиры - в течении 6 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, многоквартирный жилой дом ( далее - МЖД) NА по "адрес"й этап строительства дома, где расположена его квартира, введен в эксплуатацию 30.07.2015г. Таким образом, квартира должна была быть передана ему не позднее 31.01.2016г. Фактически квартира передана, согласно одностороннему акту приёма-передачи недвижимости 01.04.2016г., то есть с нарушением договорных условий на 2 месяца (или 60 дней). Считает, что невыполнением договорных условий ООО "ГлавСтрой" нарушил его права потребителя. Договор от 24.03.2014г. не содержит условий ответственности исполнителя за нарушение сроков передачи квартиры, поэтому исполнитель должен нести ответственность за нарушение сроков передачи квартиры в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", согласно статьи 23.1 которого за нарушение установленного договором строка передачи предварительно оплаченного товара продавец уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы предоплаты по день передачи товара, то есть "данные изъяты" х 0,5% х 60 дней = "данные изъяты". Однако, истцом добровольно уменьшен размер указанной неустойки до "данные изъяты". Размер причиненного морального вреда им оценивается в "данные изъяты".

Решением Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "ГлавСтрой" к ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО "ГлавСтрой" задолженность по договору участия в долевом строительстве от 24.05.2014г. N в размере "данные изъяты", неустойку за просрочку погашения задолженности в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований ООО "ГлавСтрой" к ФИО1 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" суд отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО "ГлавСтрой" о взыскании неустойки за неисполнение условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ответчик (встречный истец) ФИО1 просит решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части удовлетворенного первоначального иска и принять по делу новое решение об удовлетворении его встречного искового заявления в полном объеме. Считает, что суд неправильно применил к правоотношениям сторон по данному спору положения ч.5 ст.6 Федерального закона N214-ФЗ, предусматривающей ответственность участника долевого строительства за нарушение установленного срока внесения платежа. Утверждает, что условия договора об оплате стоимости квартиры разовым авансовым платежом он выполнил, что не оспаривает и застройщик. Поэтому он не может нести ответственность за нарушение срока внесения доплаты в связи с увеличением площади квартиры застройщиком. Также считает, что суд допустил неправильное толкование норм действующего законодательства, устанавливающего ответственность за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства. Квартира передана ему застройщиком с нарушением договорных условий на 2 месяца (или 60 дней), в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении его встречных требований. Указал, что при удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика-истца ООО "Главстрой" в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N и компенсация понесенных им судебных расходов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца (ответчика) ООО "Главстрой" ФИО6 просила решение Невинномысского городского суда "адрес" от 07.04.2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Считает, что доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым судом решением, основаны на неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном истолковании закона.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца (ответчика) ООО "Главстрой" ФИО6 В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Главстрой" ФИО6, которая просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных на нее возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов жалобы и возражений на нее в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводам об отсутствии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ГлавСтрой" и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве N, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации N.

В соответствии с п. 2.1 Договора Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства многоквартирного жилого дома с офисно-торговыми помещениями, расположенного по адресу: "адрес", N А, кадастровый номер земельного участка N, и обязуется в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом с офисно-торговыми помещениями, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства.

Участник долевого строительства инвестирует объект 1-й очереди строительства в части одной однокомнатной "адрес", находящейся на 9 этаже 1 подъезда (блок секция 1), общей площадью 33,2 кв.м., с балконом (лоджией), площадью 2,8 кв.м.

В соответствии с п.3.1 Договора, срок ввода в эксплуатацию 1-й очереди строительства - II квартал 2015 года. Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии полного выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору Застройщик передает соответствующий объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Срок передачи квартиры - в течение шести месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 5.1 Договора стороны согласовали, что цена договора составляет "данные изъяты" из расчета стоимости "данные изъяты" за 1 кв.м площади квартиры и площади балкона (и/или лоджии), которая может быть изменена только в случае изменения площади квартиры и площади балкона (и/или лоджии) по результатам обмеров организации (предприятия), осуществляющей государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества (п. 5.1 Договора).

Удовлетворяя исковые требования ООО "ГлавСтрой" о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по договору долевого участия в размере "данные изъяты", суд первой инстанции исходил из того, что истцом выполнены предусмотренные законом и договором долевого участия в строительстве, заключенным с ФИО2, обязательства по передаче объекта долевого строительства, а ответчиком (встречным истцом) ФИО2 не выполнены условия договора участия в долевом строительстве от 24.03.2014г. N, предусматривающие обязанность дольщика в случае увеличения оплачиваемой площади помещений по сравнению с определенной в соответствии с пунктом 2.1 договора, оплатить образовавшуюся разницу из расчета средней стоимости квадратного метра оплачиваемой площади соответствующих помещений, указанных в пункте 2.1 настоящего договора (п. 5.4. договора), в течение 10 дней с момента получения соответствующего уведомления от застройщика.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, их надлежащей правовой оценке, и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Из материалов дела следует, что площадь квартиры находящейся по адресу: "адрес" А, "адрес" по итогам обмера по завершении строительства, увеличилась по сравнению с проектной на 1 кв.м, что не оспаривалось ответчиком ФИО2, в связи с чем он обязан доплатить истцу разницу в ее стоимости.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, ФИО1, подписывая договор долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. N, и принимая в соответствии с ним бремя несения прав и обязанностей по договору, включая обязанность произвести доплату в случае увеличения площади квартиры по завершении строительства, подтвердил свое согласие с ним и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспорил.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует задолженность перед застройщиком, в связи с тем, что он полностью оплатил всю договорную стоимость квартиры разовым авансовым платежом и поэтому не может нести ответственность за нарушение срока внесения заявленного истцом платежа, отклоняется судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал нормы действующего законодательства, устанавливающие ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства ФИО1, судебной коллегией также отклоняются, как несостоятельные.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 названного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 8 указанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.3.2 договора участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение шести месяцев с запланированного срока окончания строительства объекта, но не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, при условии полного выполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору. В соответствии с п.3.1 Договора, срок ввода в эксплуатацию 1-й очереди строительства - II квартал 2015 года.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта - 1 этапа строительства многоквартирного жилого дома с офисно-торговыми помещениями - трех блок-секций, получено ООО "Главстрой" ДД.ММ.ГГГГ. за N-Ru N (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ составлен кадастровый паспорт помещения - "адрес"А по "адрес" в "адрес", общей площадью 34,0 кв.м. (л.д.29-31).

Исходящим письмом б/н от 27.11.2015г. застройщик ООО "Главстрой" уведомил ФИО2 о готовности объекта и необходимости в течение 14 дней с момента получения указанного уведомления явиться для подписания Акта приема-передачи квартиры (л.д.21). Указанное письмо получено ФИО2, что не отрицалось им и в апелляционной жалобе, в которой он подтвердил получение указанного уведомления 27.01.2016г. (л.д.20).

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности этого объекта к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения или уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Таким образом, Застройщик ООО "ГлавСтрой" в порядке, установленном вышеуказанной нормой Федерального закона от 30.12.2014г. N 214-ФЗ выполнил свою обязанность по уведомлению ФИО2 о готовности объекта долевого строительства к передаче.

Однако, последний не принял мер к его принятию. В связи с этим и в соответствии с п.6 статьи 8 указанного Федерального закона застройщиком ООО "ГлавСтрой" составлен односторонний акт приема-передачи недвижимости - однокомнатной "адрес", находящейся на 9 этаже 1 подъезда (блок секция 1), общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью - 18,9 кв.м., и площадью балкона (лоджии) 3,0 кв.м., по адресу: "адрес"А, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28)

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный односторонний акт приема-передачи должен составляться в пределах установленного договором от ДД.ММ.ГГГГ. N шестимесячного срока передачи объекта долевого строительства также судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку п.6 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ прямо предусматривает возможность его составления по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Таким образом, указанной нормой пресекательный срок для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства не предусмотрен.

Таким образом, ООО "Главстрой" выполнило предусмотренные Федеральным законом N 214-ФЗ от 30.12.2004г. обязанности по передаче ответчику(встречному истцу) ФИО1 объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора от 24.03.2014г. N.

В свою очередь, доказательств, свидетельствующих об исполнении ФИО2 как участником долевого строительства своих обязательств по внесению в полном объеме денежных средств за указанную квартиру в соответствии с условиями, предусмотренными п.п.5.1, 5.4 договора долевого участия от 24.03.2014г. N, суду не предоставлено.

Принимая во внимание, что ООО "ГлавСтрой" не допустило нарушений прав ФИО2 по договору об участии в долевом строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. N, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ООО "Главстрой" о взыскании неустойки за неисполнение условий договора от 24.03.2014г. N о передаче объекта долевого строительства в размере "данные изъяты", компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" и удовлетворил исковые требования ООО "Главстрой" к ФИО1, взыскав с него доплату за 1 кв.м. общей площади квартиры в размере "данные изъяты" и неустойку за просрочку ее внесения застройщику в размере "данные изъяты"50коп., исчисленную в соответствии с ч.5 ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически сводятся к иной оценке представленных доказательств и иному толкованию закона, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: