Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33а-6153/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Бутковой Н.А., Белоногого А.В.

при секретаре Задирако Ю.О.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2017 года административное дело N3а-174/16 по частной жалобе Кузовчикова А. Е. на определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В., выслушав объяснения административного истца Кузовчикова А.Е., представителя административного истца адвоката Тулина В.В., действующего по ордеру А1600038 от 16 марта 2017 года, представителей административного ответчика Курганова С.В., действующего на основании доверенности от 12 января 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года, и Вишневской М.В., действующей на основании доверенности от 16 января 2017 года сроком по 31 декабря 2017 года, заключение прокурора Мазиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

20 июня 2016 года Правительством Санкт-Петербурга принято Постановление N 502 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Рыбацким пр., ул. Дмитрия Устинова, Шлиссельбургским пр., пр. Обуховской Обороны, в Невском районе", которое официально опубликовано на официальном сайте администрации Санкт-Петербурга 23 июня 2016 года и включено 23 июня 2016 года в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга за регистрационным N 20274.

Кузовчиков А.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании указанного Постановления Правительства Санкт-Петербурга недействующим в части, относящейся к объекту недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с кадастровым номером N ...

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое Постановление нарушает его конституционные права собственника, так как без его согласия произведено межевание и планировка территории, на которой у него имеется собственность и в нарушение требований статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации производится изъятие земельного участка без его согласия и выкупа.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Кузовчиков А.Е. просит определение отменить и удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, поддержавших доводы частной жалобы, представителей административного ответчика, возражавших против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на частную жалобу, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить определение суда без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку у административного истца имеется спор имущественного характера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: "адрес" кадастровый номер N ... , площадью 413,9 кв.м., является объектом культурного наследия регионального значения "Дом Зотовых", степень повреждения объекта 89 % и здание утратило назначение, в здании принадлежит на праве собственности: Кузовчикову А.Е. - " ... " доли, Санкт-Петербургу-952/1800 доли, Российской Федерации-72/1800 доли.

Государственная регистрация прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" у Кузовчикова А.Е. отсутствует.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по административному делу N2-4352/2015 установлено, что решением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Правительства Санкт-Петербурга от 20 апреля 2015 года N14297 Кузовчикову А.Е. отказано в формировании земельного участка площадью 4268 кв.м., относящегося к жилому дому, расположенному по адресу: "адрес", по тем основаниям, что площадь испрашиваемого земельного участка 4268 кв.м. значительно превышает площадь территории объекта культурного наследия, которая составляет 780 кв.м., размещение жилого дома на данной территории не соответствует ни основным, ни условно разрешенным видам использования земельного участка; под объектом с кадастровым номером " ... " формируется земельный участок (ЗЗУ N46) и административным истцом не представлено доказательств получения согласия остальных собственников на формирование расположения земельного участка в испрашиваемых границах для размещения индивидуального жилого дома.

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года N5179-рк утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1245 кв.м. по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: жилая зона среднеэтажных и многоэтажных многоквартирных жилых домов, расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части Санкт-Петербурга, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры (ТЗЖ2); вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы и установлены ограничения в использовании земельного участка: право прохода площадью 62 кв.м., водоохранная зона водного объекта площадью 1245 кв.м., прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 27 кв.м., территория объекта культурного наследия площадью 780 кв.м.

По сведениям РГИС на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером " ... ", площадью 1245 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования: для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы и установлены обременения: право прохода площадью 62 кв.м., водоохранная зона водного объекта площадью 1245 кв.м., прибрежная защитная полоса водного объекта площадью 27 кв.м., территория объекта культурного наследия площадью 780 кв.м.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года N502 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной "адрес", в Невском районе" утверждены проект планировки территории, ограниченной "адрес", в Невском районе, в составе чертежей планировки согласно приложениям N1 и N2; положением о размещении объектов капитального строительства, характеристика планируемого развития территории и характеристиках развития систем социального, транспортного обслуживания и инженерно-технического обеспечения, необходимых для развития территории, ограниченной "адрес", в Невском районе согласно приложению N3, и проект межевания территории, ограниченной "адрес", в Невском районе в составе: чертежа межевания территории, ограниченной "адрес", в Невском районе (красные линии, границы территорий объектов культурного наследия, границы зон с особыми условиями использования территории) согласно приложению N4, чертеж межевания территории, ограниченной "адрес", в Невском районе (границы образуемых земельных участков на кадастровом плане территории, условные номера образуемых земельных участков, площадь образуемых земельных участков, вид разрешенного использования образуемых земельных участков) согласно приложению N5.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга" распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, в том числе земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений.

Согласно пункту 1 статьи 1, части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Pоссийской Федерации подготовка документации по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности, целью подготовки которой является обеспечение устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных цементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Принятие решения о подготовке документации по планировке территории Санкт-Петербурга, проверка подготовленной документации и ее утверждение согласно статьям 45, 46, части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Pоссийской Федерации с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге, установленных статьей 63 Градостроительного кодекса Pоссийской Федерации, осуществляется исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пунктам 12 и 13 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга 24 ноября 2009 года N508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга относится, в том числе, принятие решений о подготовке документации по планировке территории и утверждение подготовленной документации.

В соответствии с Приложениями N3 и N5 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года N502 в районе расположения здания с кадастровым номером N78:12:000720167287, в котором административный истец имеет право собственности на 75/1800 доли, планируется образование земельного участка площадью 0,130 га для размещения объекта социального обеспечения площадью 480 кв.м.

Исходя из положений части 7 статьи 46 Градостроительного кодекса Pоссийской Федерации, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства утвержденными проектом планировки территории и проектом межевания территории могут быть нарушены только в связи с реализацией таких проектов.

Статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации определены случаи и гарантии обеспечения прав собственников жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 5 мая 2006 года N221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" решение об изъятии земельного участка и жилых помещений для государственных нужд Санкт-Петербурга принимает Правительство Санкт-Петербурга, в том числе, в случаях установленных федеральным законом или законом Санкт-Петербурга.

При этом порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при изъятии жилых помещений в связи с изъятием земельного участка для государственных нужд Санкт-Петербурга установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 января 2007 года N43.

В оспариваемом постановлении не указаны сроки и порядок реализации проектов.

Из текста административного искового заявления следует, что административный истец не согласен с размером земельного участка, учтенным за зданием с кадастровым номером " ... ", что будет влиять на его права, связанные с выкупом земельного участка.

Вместе с тем, как следует из материалов дела схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1245 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", утверждена распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 12 ноября 2015 года N5179-рк, которое не оспорено и не признано незаконным.

В силу Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита права частной собственности, относящегося к основным правам человека и гражданина, составляет обязанность государства (статья 2; статья 8, часть 2; статья 17, часть 2). Исходя из этого статья 35 Конституции Российской Федерации предусматривает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3). Гарантии охраны частной собственности законом, закрепленные в данной статье Конституции Российской Федерации, распространяются как на сферу гражданско-правовых отношений, так и на отношения государства и личности в публично-правовой сфере (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 мая 1997 года N 8-П).

Универсальный характер конституционных гарантий охраны частной собственности не означает, однако, что законы, направленные на создание условий, обеспечивающих реализацию соответствующего конституционного права, во всех сферах общественных отношений проявляют свое регулятивно-обеспечительное воздействие одинаковым (сходным) образом. Законодатель, на которого непосредственно возложена обязанность по наполнению соответствующих гарантий конкретным нормативно-правовым содержанием, о чем свидетельствует прямая отсылка в статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации к закону как основному регулятору в этой сфере, не лишен возможности учитывать специфику отношений между частными субъектами, а также между ними и государством, особенности соотношения в них частноправовых и публично-правовых, императивных и диспозитивных начал (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2013 года N 413-О).

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом и исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года N108-О, от 25 февраля 2016 года N430-О, от 29 марта 2016 года N682-О, от 26 мая 2016 года N1145-О, от 29 июня 2016 года N682-О, от 25 октября 2016 года N2302-О и N2360-О и др.).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, гарантируя каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 4 статьи 4), предусматривает, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение (пункт 4 части 2 статьи 125), и допускает возможность обращения с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части только тех лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы (часть 1 статьи 208 (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года N2302-О).

Согласно части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику. По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно статье 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку административным истцом заявлен спор о размере земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", то требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производство по делу.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Кузовчикова А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: