Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-6897/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Петрушиной Л.М., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Семыкина В.К. к ООО Центр безопасности "ГАРАНТ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить сведения о периоде трудовой деятельности и произвести страховые отчисления в пенсионный орган,

по апелляционным жалобам представителя Семыкина В.К. Шведова Е.Г. и ООО ЦБ "ГАРАНТ",

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 27 марта 2017г., которым постановлено:

Исковые требования Семыкина В.К. к ООО ЦБ "ГАРАНТ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Семыкина В.К. с Обществом с ограниченной ответственностью Центр безопасности "ГАРАНТ" ( N) с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в должности охранника.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Центр безопасности "ГАРАНТ" направить сведения о периоде трудовой деятельности Семыкина В.К., "дата" года рождения, уроженца "адрес", с 01 января 2015 года по 31 декабря 2015 года в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Центр безопасности "ГАРАНТ" произвести страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, исходя из размера заработной платы Семыкина В.К., равной 9 544 рубля в месяц, за период с 01 января 2015 года по 31 марта 2015 года и с 1 июня 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр безопасности "ГАРАНТ" в пользу Семыкина В.К. задолженность по заработной плате 11 032 рубля 80 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 501 рубль 50 копеек, денежную компенсацию в размере 5 860 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 28 394 рубля 43 копейки.

Взыскать с Семыкина В.К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Центр безопасности "ГАРАНТ" расходы на услуги представителя в сумме 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Центр безопасности "ГАРАНТ" госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 261 рубль 83 копейки.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Семыкин В.К. обратился в суд с иском к ООО ЦБ "ГАРАНТ" об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, возложении обязанности направить сведения о периоде трудовой деятельности и произвести страховые отчисления в пенсионный орган. Свои требования он мотивировал тем, что в период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г. состоял в трудовых отношениях с ООО ЦБ "ГАРАНТ" в должности "данные изъяты", осуществлял охрану объекта ГП КК "Комплекс "Сосна". Заработная плата должна была составлять 9 000 руб. в месяц. Однако, заработная плата выплачивалась ответчиком частями, точная сумма ему не известна. Кроме того, с августа по декабрь 2015г. выплата заработной платы была прекращена полностью. С работы он был уволен по собственному желанию. При этом, никаких документов в отношении него работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, с ним не был произведен окончательный расчет. Начисление заработной платы производилось без учета районного коэффициента и районной надбавки за трудовой стаж. Кроме того, за время работы отпуск ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск выплачена не была. В этой связи он просил суд (с учетом уточнений) установить факт наличия трудовых отношений между ним и ответчиком в период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г. в должности охранника, возложить на ответчика обязанность направить сведения о периоде трудовой деятельности с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г. и произвести необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд РФ, исходя из размера заработной платы, равного 9 544 руб. в месяц, взыскать задолженность по заработной плате в размере 22 103 руб. 84 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 501 руб. 55 коп., проценты (денежную компенсацию), предусмотренные ст. 236 ТК РФ, по состоянию на 13 марта 2017г. в размере 8 628 руб. 36 коп., 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирате6льства ООО ЦБ "ГАРАНТ" обратилось в суд с ходатайством о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Судом постановленовышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Семыкина В.К. Шведов Е.Г. просит изменить решение суда в части взыскания судом в пользу ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, отказав во взыскании этих расходов, ссылаясь на его незаконность в этой части.

В апелляционной жалобе представитель ООО ЦБ "ГАРАНТ" Бортникова Т.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебное заседание Семыкин В.К., представитель ООО ЦБ "ГАРАНТ", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Семыкина В.К. Шведова Е.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда в части взыскания с Семыкина В.К. в пользу ООО ЦБ "ГАРАНТ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. подлежащим отмене, в части взыскания с ООО ЦБ "ГАРАНТ" задолженности по заработной плате в сумме 11 032 руб. 80 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 501 руб. 50 коп., денежной компенсации в размере 5 860 руб. 13 коп., общей подлежащей взысканию суммы в размере 28 394 руб. 43 коп., государственной пошлины в размере 2 350 руб. 05 коп. - подлежащим изменению, в остальной части - оставлению без изменения.

В соответствии со ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка, при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст.67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование о признании между сторонами отношений трудовыми, обоснованно исходил из того, что наличие между сторонами трудовых отношений подтверждается представленными истцом доказательствами: журналом приема-сдачи дежурств ООО ЦБ "ГАРАНТ" на объекте ГП КК "Комплекс "Сосна", расположенного по адресу: "адрес" в котором имеется запись о сдаче и принятии Семыкиным В.К. дежурства, графиками работы охраны в ГП КК "Комплекс "Сосна", гарантийным письмом ООО ЦБ "ГАРАНТ" от 19 мая 2016г., из текста которого следует, что ответчик обязуется погасить задолженность по заработной плате Семыкину В.К., работавшему в должности охранника, в размере 19 400 руб. в срок до 10 июня 2016г., показаниями свидетеля ФИО10 а также представленными стороной ответчика платежными ведомостями, из которых следует, что истцу выплачивалась заработная плата в общей сумме 72 000 руб. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец выполнял разовые поручения, а также опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, стороной ответчика не представлено.

Кроме того, суд, установив факт трудовых отношений, правильно применив нормы материального права, принимая во внимание, что непредоставление сведений о периоде трудовой деятельности истца в Пенсионный фонд РФ влечет нарушение действующего пенсионного законодательства, трудовых и пенсионных прав Семыкина В.К., пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности направить сведения о периоде трудовой деятельности истца с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г. в пенсионный орган и произвести уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за периоды с 01 января 2015г. по 31 марта 2015г. и с 1 июня 2015г. по 31 декабря 2015г. исходя из размера заработной платы истца в сумме 9 544 руб. в месяц.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ЦБ "ГАРАНТ" Бортниковой Т.А. о том, что отношения между истцом и ответчиком носили гражданско-правовой характер, в связи с чем оснований для признания отношений трудовыми и возложении на ответчика обязанности произвести страховые платежи не имеется, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и правомерно не были приняты во внимание как не нашедшие своего подтверждения. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда в указанной части, оснований для которой не имеется. При этом, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда в указанной части, в жалобе не приведено, в связи с чем оснований для отмены решения суда в этой части не имеется.

Кроме того, разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г., суд, принимая во внимание, что ответчиком не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере заработной платы в сумме 9 544 руб. в месяц, и подтверждающие иной размер заработной платы, пришел к правильному выводу об исчислении задолженности по заработной плате исходя из этой суммы. Установив, что за период работы истцу должно было быть начислено заработной платы в сумме 95 440 руб., учитывая, что по платежным документам за спорный период истцу была выплачена заработная плата в общей сумме 72 000 руб., суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с вычетом 13% НДФЛ, в размере 11 032 руб. 80 коп.При этом суд обоснованно исключил из расчета заработной платы, подлежащей начислению истцу за спорный период работы у ответчика, апрель и май 2015г., поскольку доказательств исполнения истцом в эти месяцы функции охранника не представлено. Доводы стороны истца о том, что данный период работы подлежит оплате как простой, судом исследовались и правомерно были отклонены как не нашедшие своего подтверждения.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о размере ежемесячной заработной платы, о сумме выплаченной истцу заработной платы за указанный период, не может согласиться с определенным судом размером задолженности по заработной плате, т.к. его расчет произведен судом неверно.

В соответствии со ст.24 НК РФ на налоговых агентов возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

Суд не относится к налоговым агентам, поэтому при взыскании заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, а взысканные судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в предусмотренном законом порядке.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда в указанной части изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты". исходя из следующего расчета:

"данные изъяты". - сумма заработной платы, которая должна была быть начислена истцу за период с 01 января 2015г. по 31 декабря 2015г.

"данные изъяты". - заработная плата, выплаченная истцу за указанный период без вычета НДФЛ.

"данные изъяты". - подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по заработной плате.

Кроме того, материалами дела подтверждено и судом правильно установлено, что за период работы у ответчика истцу оплачиваемый отпуск не предоставлялся и при увольнении компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск. Произведя в решении расчет суд определилко взысканию сумму этой компенсации с вычетом 13% НДФЛ, в размере 8 501 руб. 50 коп.

Судебная коллегия не может согласиться с определенной судом суммой указанной компенсации, т.к. ее расчет произведен неверно, неправильно был рассчитан средний дневной заработок, необоснованно было удержано 13% НДФЛ по вышеприведенным основаниям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение в этой части изменить, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме "данные изъяты". исходя из следующего расчета.

"данные изъяты". : 10 (фактически отработанных истцом месяцев) : 29,3 = "данные изъяты". - размер среднего дневного заработка,

36 календарных дней (количество дней отпуска за отработанные 12 месяцев) : 12 месяцев х 10 месяцев (фактически отработанных истцом) = 30 календарных дней,

"данные изъяты" х 30 дней = "данные изъяты". - размер компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

Также судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) за нарушение ответчиком срока выплат причитающихся истцу выплат по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в порядке ст.236 ТК РФ, поскольку факт нарушения ответчиком установленного срока этих выплат подтвержден материалами дела.

При расчете размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы суд правильно применил ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая действовала в период задержки выплаты заработной платы работнику и правильно произвел расчеты этой компенсации.

Однако в связи с изменением решения суда в части размера сумм задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части определения общей суммы задолженности на дату 18 сентября 2016г., которую суд установилв размере 19 534 руб. 30 коп. (л.д.12 решения) и в части определения суммы процентов, и взыскать указанные проценты (денежную компенсацию) за период с 19 сентября 2016г. по 13 марта 2017г. (дата, указанная истцом) в сумме 8 456 руб. 27 коп. исходя из следующего расчета.

Общая сумма задолженности по состоянию на 18 сентября 2016г. составляет "данные изъяты"

Ключевая ставка ЦБ РФ за период с 19 сентября 2016г. по 13 марта 2017г. составляет 10%.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции до 03 октября 2016г.) денежная компенсация за нарушение срока выплат исчислялась исходя из 1/300 ключевой ставки.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции с 03 октября 2016г.) денежная компенсация за нарушение срока выплат исчисляется исходя из 1/150 ключевой ставки.

Количество дней задержки выплат:

- с 19 сентября 2016г. по 02 октября 2016г. - 14 дней,

- с 03 октября 2016г. по 13 марта 2016г. - 162 дня.

"данные изъяты". х 10% : 300 х 14 дней = 154 руб. 99 коп. - компенсация за задержку с 19 сентября 2016г. по 02 октября 2016г.

"данные изъяты". х 10% : 150 х 162 дня = 3 586 руб. 89 коп. - компенсация за период с 03 октября 2016г. по 13 марта 2017г.

Всего: 154 руб. 99 коп. + 3 586 руб. 89 коп. = 3 741 руб. 88 коп.

Кроме того, компенсация за нарушение срока выплаты по решению суда, с размером которой судебная коллегия соглашается, составляет 4 714 руб. 39 коп. (26 руб. 20 коп. + 51 руб. 25 коп. + 56 руб. 84 коп. + 153 руб. 15 коп. + 143 руб. 85 коп. + 123 руб. 30 коп. + 112 руб. 03 коп. + 62 руб. 87 коп. + 62 руб. 79 коп. + 8 руб. 97 коп. + 58 руб. 96 коп. + 59 руб. 37 коп. + 39 руб. 58 коп. + 94 руб. 76 коп. + 79 руб. 92 коп. + 24 руб. 88 коп. + 12 руб. 38 коп. + 123 руб. 30 коп. + 71 руб. 55 коп. + 3 руб. 40 коп. + 2 руб. 24 коп. + 138 руб. 61 коп. + 108 руб. 46 коп. + 213 руб. 12 коп. + 25 руб. 60 коп. + 89 руб. 05 коп. + 246 руб. 61 коп. + 74 руб. 21 коп. + 53 руб. 66 коп. + 237 руб. 47 коп. + 38 руб. 82 коп. + 19 руб. 41 коп. + 237 руб. 47 коп. + 3 руб. 32 коп. + 155 руб. 42 коп. + 4 руб. 57 коп. + 22 руб. 83 коп. + 453 руб. 63 коп. + 284 руб. 80 коп. + 511 руб. 22 коп. + 291 руб. 60 коп.).

Итого, сумма компенсации составляет: 4 714 руб. 39 коп. + 3 741 руб. 88 коп. = 8 456 руб. 27 коп.

Принимая во внимание, что указанными неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., размер которой сторонами в апелляционном порядке не обжалуется.

В связи с изменением решения суда в указанной выше части подлежит изменению и решение в части определенной судом общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, которая составляет: 23 440 руб. + 9 771 руб. 90 коп. + 8 456 руб. 27 коп. + 3 000 руб. = 44 668 руб. 17 коп.

Кроме того, в связи с изменением решения суда в части взыскания с ответчика сумм задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) в порядке ст.236 ТК РФ, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины исходя из следующего расчета:

23 440 руб. + 9 771 руб. 90 коп. + 8 456 руб. 27 коп. = 41 668 руб. 17 коп.

(41 668 руб. 17 коп. - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1 450 руб. 05 коп. - государственная пошлина за удовлетворенные требования имущественного характера.

300 руб. х 3 = 900 руб. - государственная пошлина за 3 удовлетворенных требования неимущественного характера (установление факта трудовых отношений, возложение обязанности направить сведения и произвести страховые платежи в пенсионный орган, компенсация морального вреда).

Всего: 1 450 руб. 05 коп. + 900 руб. = 2 350 руб. 05 коп. - государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

В связи с изложенным судебная коллегия не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы представителя ООО ЦБ "ГАРАНТ" Бортниковой Т.А. о несогласии с решением суда в части размера заработной платы истца, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в порядке ст.236 ТК РФ, компенсации морального вреда, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, не указано на обстоятельства, которые не были исследованы судом и которые могли бы повлиять на принятое решение. Доводы жалобы по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств, оснований для которой не имеется. При указанных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам жалобы.

Кроме того, суд, разрешая ходатайство представителя ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., руководствуясь ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования истца были удовлетворены частично, что истец от возмещения второй стороне расходов на услуги представителя не освобожден, пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

Однако судебная коллегия с решением суда в указанной части согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона при рассмотрении индивидуального трудового спора работник освобожден от возмещения работодателю судебных расходов, даже если решение вынесено не в его пользу.

В этой связи понесенные работодателем судебные расходы по оплате услуг представителя по возбужденному работником гражданскому делу о разрешении индивидуального трудового спора не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения в этой части об отказе ООО ЦБ "ГАРАНТ" в удовлетворении требования о взыскании с истца понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного суда г.Красноярска от 27 марта 2017г. в части взыскания с Семыкина В.К. в пользу ООО Центр безопасности "ГАРАНТ" расходов на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб. отменить.

Принять в этой части по делу новое решение.

В удовлетворении требования ООО Центр безопасности "ГАРАНТ" о взыскании с Семыкина В.К. расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение в части взыскания с ООО Центр безопасности "ГАРАНТ" в пользу Семыкина В.К. задолженности по заработной плате в размере 11 032 руб. 80 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 501 руб. 50 коп., денежной компенсации за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат в размере 5 860 руб. 13 коп., общей подлежащей взысканию суммы в размере 28 394 руб. 43 коп., государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1 261 руб. 83 коп., изменить, взыскав с ООО Центр безопасности "ГАРАНТ" в пользу Семыкина В.К. задолженность по заработной плате в размере 23 440 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 771 руб. 90 коп., денежную компенсацию за нарушение срока выплаты причитающихся работнику выплат в размере 8 456 руб. 27 коп., всего с учетом компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. - 44 668 руб. 17 коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 350 руб. 05 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО Центр безопасности "ГАРАНТ" Бортниковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: