Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 13 июня 2017 г. по делу N 33а-305/2017

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 13 июня 2017 г. по делу N 33а-305/2017

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Меньшикова В.А.,

судей: - Пестрикова О.В. и Самовалова А.В.,

при секретаре Помниковой Л.А, рассмотрела апелляционную жалобу административного истца на решение Свободненского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному делу по заявлению военнослужащего воинской части 1 "данные изъяты" Нестерчука Д.Д. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы.

Заслушав доклад судьи Самовалова А.В., объяснения представителя административного истца Парамзиной О.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Пухарева Ю.Г. против удовлетворения апелляционной жалобы и заключение прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Анчутина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Нестерчука Д.Д., в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от 23 января 2017 года N в части досрочного увольнения с военной службы в связи с нарушением им условий контракта о прохождении военной службы и обязать указанное должностное лицо восстановить его на военной службе в прежней должности, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение и принять новое.

Автор жалобы считает выводы аттестации не соответствующими представленной характеристике, что, по его мнению, не согласуется с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих". В занимаемой должности, на которую он назначался при положительной характеристике, он прослужил несколько месяцев. В его служебной деятельности отсутствуют значительные (существенные) отступления от законодательства о воинской обязанности и военной службе, свидетельствующие об отсутствии у него необходимых качеств для надлежащего выполнения должностных обязанностей.

Нестерчук Д.Д. отмечает, что занимает должность менее 1 года и в этом случае аттестация должна проводиться по прошествии года.

В отзыве отсутствует информация о том, что он не соответствует занимаемой должности, а также не указаны конкретные виновные действия, за которые можно было применить взыскание в виде увольнения и за которые он еще не понес дисциплинарного наказания.

В нарушение приказа командира воинской части 2 о проведении 2 июля 2016 года аттестационной комиссии, аттестационный лист был изготовлен только 29 июля, а заседание аттестационной комиссии проведено 8 ноября 2016 года.

Указанные факты, по его мнению, подтверждают то, что не было крайней необходимости назначать внеочередную аттестацию и увольнять его.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель председателя аттестационной комиссии воинской части 2 ФИО1 считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Парамзина О.А. дала пояснения, по существу повторяющие доводы апелляционной жалобы истца.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа Пухарев Ю.Г., считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить её без удовлетворения, а решение - без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, а также принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего необходимым решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, судебная коллегия не усматривает обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пункта 2.2 названной статьи, увольнение по указанному основанию возможно только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", досрочное увольнение с военной службы по указанному основанию может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания или в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий; иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В соответствии со ст.ст. 26 и 27 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, проводится аттестация.

Основными задачами аттестации военнослужащих являются, помимо других, оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором проводится аттестация.

Приказом Министра обороны РФ от 29 февраля 2012 года N 444 утверждён Порядок организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 5 - 7 названного Порядка на подлежащего аттестации военнослужащего не позднее чем за две недели до проведения аттестации в аттестационную комиссию воинской части представляется аттестационный лист, содержащий отзыв на военнослужащего, составленный его непосредственным (прямым) командиром (начальником).

Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.

В заключении аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении, одним из которых может быть ходатайство об увольнении военнослужащего с военной службы.

Как следует из материалов дела, по соответствующему заключению аттестационной комиссии воинской части 2 от 8 ноября 2016 года (протокол N), на заседании которой истец присутствовал, и представлению командира воинской части 1, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 23 января 2017года N Нестерчук Д.Д. досрочно уволен с военной службы в запас по подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с нарушением военнослужащим условий контракта).

Основаниями к проведению аттестации Нестерчука Д.Д., как это следует из отзыва в аттестационном листе, содержащем вывод о несоответствии его занимаемой должности, послужил низкий уровень качества выполнения им должностных и специальных обязанностей, неисполнительность и наличие трёх неснятых дисциплинарных взысканий, одно из которых - предупреждение о неполном служебном соответствии.

Указанное взыскание наложено истцу за представление в кадровый орган подложного диплома об окончании им высшего учебного заведения. По фактам использования подложного диплома и справки - вызова учебного заведения о предоставлении дополнительного отпуска заместителем руководителя военного следственного отдела по Благовещенскому гарнизону в июне 2016 года вынесено постановление об отказе в возбуждении в отношении Нестерчука Д.Д. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 и ч. 1 ст. 339 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, гарнизонный военный суд, установив, что аттестация Нестерчука Д.Д. проведена в соответствии с установленным порядком, а процедура увольнения нарушена не была, пришел к правильному и обоснованному выводу о законности увольнения его с военной службы, поскольку такое решение было принято должностным лицом при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке юридически значимых обстоятельств, а именно того, что данный военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту.

Данный вывод не противоречит правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в названном выше постановлении.

Довод жалобы о том, что заседание аттестационной комиссии проведено 8 ноября 2016 года, в то время как в соответствии с приказом командира воинской части 2 она должна быть проведена 2 июля 2016 года, на правильность обжалуемого решения не влияет, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении порядка проведения аттестации.

С учетом изложенного, не находя оснований для отмены или изменения решения суда, руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свободненского гарнизонного военного суда от 23 марта 2017 года по административному делу по заявлению Нестерчука Д.Д. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с увольнением его с военной службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья А.В. Самовалов