Определение Московского городского суда от 9 февраля 2017 г. N 4г-1214/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Яременко Д.В. - Губаревой С.А. по доверенности, поступившую 25 января 2017 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года по делу по иску Яременко Д.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Яременко Д.В. обратился в суд с иском к ГК "АСВ" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что *** г. между ним и Обществом с ограниченной ответственностью "Судостроительный Банк" был заключен Договор срочного вклада для физического лица "Особый" N ***, в соответствии с которым клиент внес, а Банк принял денежную сумму в размере *** руб. сроком на 273 дня (по *** г.) под 20% годовых. Внесение денежных средств в кассу Банка истец подтверждает приходным кассовым ордером N *** от *** г. на соответствующую сумму в размере *** руб. 16.02.2015 г. у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему суммы страхового возмещения. *** г. ПАО "Ханты-Мансийский Банк "Открытие" выплатило Яременко Д.В. сумму страхового возмещения в размере *** руб. ** коп. и предоставило истцу выписку из реестра обязательств Банка перед вкладчиками с данной суммой. Не согласившись с размером выплаченного ему страхового возмещения, истец в тот же день обратился в ГК "АСВ" с заявлением о несогласии с размером страхового возмещения. В ответ на заявление, истцом от ответчика было получено письмо от 23.03.2015, в котором ему указано на отсутствие оснований для внесения требований истца в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты ему суммы страхового возмещения, поскольку технические записи по счету истца не отражали действительного поступления денежных средств в кассу банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Не согласившись с доводами ответчика, истец обратился в суд с иском, в котором просил установить состав и размер подлежащего выплате страхового возмещения по вкладу истца на дату *** г., а также взыскать с ответчика ГК "АСВ" в свою пользу сумму страхового возмещения в размере *** руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года решение Таганского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Яременко Д.В. - Губарева С.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства:

1) размещенные на банковских счетах физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если эти счета открыты в связи с указанной деятельностью;

2) размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя;

3) переданные физическими лицами банкам в доверительное управление;

4) размещенные во вклады в находящихся за пределами территории Российской Федерации филиалах банков Российской Федерации.

Страхование вкладов осуществляется в силу настоящего Федерального закона и не требует заключения договора страхования.

Как установлено положениями ст. ст. 6-9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Указанную в части 1 настоящей статьи информацию вкладчик вправе получить непосредственно в банке, в отношении которого наступил страховой случай, а также в Агентстве.

При представлении вкладчиком (его представителем) в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, Агентство представляет вкладчику выписку из реестра обязательств банка перед вкладчиками с указанием размера возмещения по его вкладам.

Выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет ее копию в банк.

При невыплате по вине Агентства согласованной суммы возмещения по вкладам в установленные настоящей статьей сроки Агентство уплачивает вкладчику проценты на сумму невыплаты, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России на день фактической выплаты Агентством возмещения по вкладам.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

В случае восстановления в порядке, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 10 настоящего Федерального закона, срока для обращения с требованием о выплате возмещения по вкладам вкладчик вправе получить возмещение по вкладам в размере, соответствующем сумме обязательств банка перед ним, указанной в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам, вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

Выплата возмещения по вкладам может осуществляться по заявлению вкладчика, как наличными денежными средствами, так и путем перечисления денежных средств на счет в банке, указанный вкладчиком.

Судом установлено, что *** г. между истцом и ООО "СБ Банк" был заключен Договор N *** срочного вклада физического лица "Особый" .

Согласно п. 1.1. Договора клиент вносит денежные средства в размере *** руб., а Банк принимает и обязуется возвратить клиенту сумму вклада, а также выплатить начисленные на нее проценты по ставке 20% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Срок размещения вклада составляет 273 дней. Дата возврата вклада *** г. (п. 1.2. Договора).

В силу п. 2.1. Договора Банк открывает на имя Клиента счет N ***.

В соответствии с п. 2.2 Договора сумма вклада зачисляется на счет по вкладу в день подписания сторонами Договора со счета N ***, открытого в СБ Банке (ООО) на имя клиента, открывающего вклад.

Согласно п. 7.9 Договора, вклад застрахован в порядке, размерах и на условиях, установленных ФЗ N 177 от 23.12.2003 г. "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", законодательством РФ и нормативными актами Банка России.

В подтверждение открытия вклада истцом была представлена копия приходного кассового ордера N *** от *** г., согласно которому истцом в кассу Банка была внесена сумма в размере *** руб. 00 коп.

ООО "Сигма Авто" по состоянию на *** г. имело счет N *** в Банке. В тот же день Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца N *** на сумму *** руб.

*** г. истец перевел *** руб. на свой вклад N ***.

Приказом Банка России N ОД-366 от 16.02.2015 г. у ООО КБ "Судостроительный Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2015 г. ООО "СБ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего данного банка возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился в Банк-агент за выплатой ему суммы страхового возмещения, в результате чего ему была выплачена сумма в размере *** руб. ** коп., выдана копия выписки из реестра обязательств банка перед вкладчиками и справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение. В связи с несогласием истца с размером выплаченного ему страхового возмещения, 03.03.2015 г. он обратился в ГК "АСВ" с соответствующим заявлением. Однако, как следует из письма, полученного истцом от ответчика, оснований для внесения изменений в реестр обязательств Банка перед вкладчиками и выплаты страхового возмещения установлено не было, поскольку технические записи по счету истца, совершенные *** г., в сумме *** руб. не отражали реального поступления денежных средств в кассу Банка, а лишь создавали видимость проведения кассовых операций. Их целью была попытка неправомерно получить денежные средства из фонда обязательного страхования вкладов.

Установив указанные обстоятельства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей В.А., Т.А., дав им надлежащую правовую оценку, принимая во внимание объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на *** г. Банк был неплатежеспособен, а его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах в Банке. Указанные денежные средства не могли быть ими свободно получены наличными или свободно перечислены на иные счета.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28.06.2011 г. N 89-В11-3 и от 22.11.2011 г. N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

Как указал суд, КБ "Судостроительный банк" (ООО) технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, в том числе, и во исполнение выставленных ими платежных поручений, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекут, в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации.

*** г. Банком была совершена приходная запись по зачислению денежных средств на счет истца на сумму *** руб. В тот же день Банком совершена расходная запись по счету кредитора по снятию денежных средств в размере *** руб. В результате остаток денежных средств на счете кредитора составил *** руб. ** коп.

Суд пришел к правильному выводу, что вышеизложенное обоснованно свидетельствует о том, что *** г. истец Яременко Д.В. не мог открыть счет в Банке и внести на него денежные средства в размере *** руб., поскольку ООО "СБ Банк" являлся на тот момент неплатежеспособным, имел ограничения по привлечению денежных средств физических лиц и не имел достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся для снятия денежных средств со своих счетов. Соответственно, сумма в размере *** руб. не могла быть списана со счета кредитора.

Фактически в данном случае имело место не перечисление реальных денежных средств со счета третьего лица на счет истца, а совершение приходных и расходных записей по счетам вышеуказанных лиц, не означающее поступление на счет истца реальных денежных средств, направленное на незаконное получение денежных средств с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". При отсутствии достаточных средств на корреспондентском счете банка внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов, а совершение корреспондирующих расходных и приходных записей по счетам клиентов банка свидетельствует о неуплате денежных средств и фактически означает передачу прав требования к кредитной организации.

В соответствии с положениями закона, в частности ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении таких требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценив обстоятельства настоящего дела в совокупности и взаимной связи применительно к приведенному положению закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в судебной защите прав истца следует отказать также и по тому основанию, что действия по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету физического лица в целях последующего предъявления требования к ответчику Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, что суд правомерно расценил как злоупотребление правом.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что принятое судом решение согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения N 138-О от 25 июля 2001 года, согласно которой исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом, находящимися на счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. При их отсутствии внутрибанковские проводки являются не более чем техническими действиями по изменению числовых значений на счетах клиентов банка.

Доводы жалобы о том, что истец свободно заключил договор срочного вклада и внес наличные на момент неплатежеспособности Банка, и это подтверждено материалами дела, а также об отсутствии злоупотреблений в действиях истца, поскольку истец не мог знать о введенном запрете на привлечение денежных средств, судебная коллегия отклонила, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. На момент совершения операций по зачислению денежных средств на счет истца КБ "Судостроительный банк" (ООО) был неплатежеспособен, то есть не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов банка. Так, предписанием Банка России от 21.01.2015 года N54-29-18/59ДСП Банку были введены ограничения 13.01.2015 г. года сроком на 6 месяцев, в частности на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей (резидентов и нерезидентов), не являющихся участниками банка, во вклады (до востребования и на определенный срок). Операция по переводу денежных средств на счет истца была фиктивной, в целях последующего предъявления требования к ответчику ГК "Агентство по страхованию вкладов" о выплате страхового возмещения, информация о том, что КБ "Судостроительный банк" (ООО) на данный период времени был неплатежеспособен была общедоступна.

При этом судебная коллегия отметила, что при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности истец имел возможность установить наличие проблемности последующего возврата вклада, чего истцом сделано не было, и с учетом обстоятельств, установленных судом, и свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами, судебная коллегия доводы жалобы отклонила.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, а в жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов обеих инстанций, направлены на оспаривание их выводов, а также иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как применительно к положениям ст.ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Яременко Д.В. - Губаревой С.А. по доверенности на решение Таганского районного суда города Москвы от 26 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2016 года по делу по иску Яременко Д.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера подлежащего выплате возмещения по вкладу, взыскании суммы страхового возмещения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева