Определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 4г-3863/17

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив кассационную жалобу истца Вербовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вербовой Е.А., поступившую в Московский городской суд 22.03.2017 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. по гражданскому делу по иску Вербовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вербовой Е.А., к Управлению социальной защиты населения по ВАО г. Москвы, Управлению социальной защиты населения по ЮАО г. Москвы о восстановлении срока на обращение для получения региональной социальной доплаты к пенсии и выплате региональной социальной доплаты к пенсии с 25.03.2014 г.,

установил:

Истец Вербова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вербовой Е.А., обратилась в Преображенский районный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к ответчикам Управлению социальной защиты населения по Восточному административному округу г. Москвы и Управлению социальной защиты населения по Южному административному округу г. Москвы о восстановлении срока на обращение за получением региональной социальной доплаты к пенсии и выплате региональной социальной доплаты с 25 марта 2014 года ей и ее дочери Вербовой Евгении Алексеевне. Требования мотивированы тем, что 25 марта 2014 года умер ее муж - Вербов А.В., который являлся отцом несовершеннолетней Вербовой Е.А., родившейся 03 июня 2010 года. С 25 марта 2014 года она и несовершеннолетняя Вербова Е.А. получают пенсию по случаю потери кормильца. 28 августа 2015 года она обратилась с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, решением ОУСЗН района Измайлово от 08 сентября 2015 года назначена региональная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца с момента обращения, то есть с 01 августа 2015 года. В начислении вышеуказанной доплаты с момента назначения пенсии по потери кормильца было отказано, в виду пропуска шестимесячного срока с даты утверждения решения о назначении пенсии. При назначении пенсии по потери кормильца сотрудники Пенсионного фонда Российской Федерации не проинформировали ее о необходимости обращения за указанной доплатой в течении 6-ти месячного срока в органы социальной защиты населения. Полагала, что согласно п. 15 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП, назначение региональной социальной доплаты производится в беззаявительном порядке со дня установления пенсии, при не достижении ребенком 18-его возраста и при наличии всех необходимых документов.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.05.2016 г. постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Восстановить Вербовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вербовой Е.А., срок для обращения за региональной социальной доплатой к пенсии по случаю потери кормильца.

Обязать УСЗН по ВАО г. Москвы выплатить Вербовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вербовой Е.А., региональную социальную доплату по случаю потери кормильца с 25 марта 2014 года.

В удовлетворении исковых требований к УСЗН по ЮАО г. Москвы - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. постановлено:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года в части восстановления срока Вербовой Е.В. для обращения за региональной социальной доплатой к пенсии по случаю потери кормильца и обязания Управления социальной защиты населения по Восточному административному округу г. Москвы выплатить Вербовой Е.В. региональную социальную доплату по случаю потери кормильца с 25 марта 2014 года - отменить.

Принять в данной части новое решение, которым Вербовой Е.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению социальной защиты населения по Восточному административному округу г. Москвы о восстановлении срока для назначения региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца и обязании назначения региональной социальной доплаты с 25 марта 2014 года - отказать.

В остальной части решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года оставить без изменения.

Не согласившись с указанным выше апелляционным определением, истец Вербова Е.В. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судом, Вербова Е.В. и несовершеннолетняя Вербова Е.А. с 25 марта 2014 года являются получателями пенсии по случаю потери кормильца Вербова А.В., умершего 25 марта 2014 года, который являлся супругом Вербовой Е.В. и отцом несовершеннолетней Вербовой Е.А., в соответствии со ст. ст. 9, 16 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии со ст. 173 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

26 августа 2015 года Вербова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вербовой Е.А., обратилась в ОСЗН района Измайлово г. Москвы с заявлением о выплате региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, которая была им назначена с 01 августа 2015 года, то есть с момента обращения, поскольку истец обратилась позднее установленного 6-месячного срока.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Порядком назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", пришел к выводу, что истец имеет право на получение региональной социальной доплаты к пенсии с 25 марта 2014 года, то есть с момента назначения пенсии по случаю потери кормильца. При этом суд исходил из того, что назначение региональной социальной доплаты производится в беззаявительном порядке со дня установления пенсии.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с данным выводом районного суда обоснованно не согласилась.

В силу 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (в ред. постановления Правительства Москвы от 08 августа 2012 года N 396-ПП) назначение региональной социальной доплаты производилось со дня назначения (начала выплаты) пенсии в городе Москве, если обращение за указанной выплатой с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами последовало в течение шести месяцев с даты утверждения решения о назначении (начала выплаты) пенсии в городе Москве, а при превышении этого срока - с месяца обращения за региональной социальной доплатой.

В соответствии с п. 15 данного Порядка до 01 января 2016 года ребенку, не достигшему возраста 18 лет, и при наличии в управлении социальной защиты населения района города Москвы всех необходимых документов, назначение региональной социальной доплаты производилось в беззаявительном порядке со дня установления пенсии.

Данный Порядок для иных лиц не предусматривал и не предусматривает возможности назначения региональной социальной доплаты со дня установления пенсии по случаю потери кормильца.

Таким образом, Вербова Е.В., 28 марта 1982 года рождения, получающая пенсию по случаю потери кормильца мужа Вербова А.В., обратившись 26 августа 2015 года в ОСЗН района Измайлово г. Москвы с заявлением о выплате региональной социальной доплаты к пенсии по случаю потери кормильца, то есть по истечении шестимесячного срока со дня назначения указанной пенсии, утратила право на получение данной доплаты со дня назначения пенсии.

Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии в редакции постановления Правительства Москвы от 08 августа 2012 года N 396-ПП не предусматривал возможность восстановления срока для назначения и выплаты региональной социальной доплаты в случае обращения за ее назначением по истечении шестимесячного срока.

Поскольку Вербова Е.В. с заявлением о назначении и выплате ей региональной социальной доплаты обратилась 26 августа 2015 года, то Управление социальной защиты населения по Восточному административному округу г. Москвы правильно назначил указанную доплату с 01 августа 2015 года.

Доводы настоящей кассационной жалобы дублируют правовую позицию истца, выражаемую ею в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой и апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого апелляционного определения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Положениями ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Также, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

При таких данных, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы истца Вербовой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вербовой Е.А., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.10.2016 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко