Определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 4г-4022/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Куцевола С.Д., поступившую 23 марта 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу по иску Куцевола С.Д. к ПАО "МЭТР" о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Куцевол С.Д. обратился в суд с иском к ПАО "МТЭР" о взыскании невыплаченного вознаграждения по итогам 2014 г. в размере *** руб., процентов в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсации морального вреда в размере *** руб., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 01.02.2013 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности заместителя генерального директора - коммерческого директора с должностным окладом в размере *** руб. в месяц. В соответствии с Приложением N 1 к трудовому договору от 01.02.2013 г., помимо должностного оклада, истцу была установлена выплата дополнительного вознаграждения при условии достижения ключевых показателей эффективности, порядок расчета которых, их целевые значения и порядок проведения оценки достижения значений, оформлялись ежегодно в форме дополнительного соглашения к трудовому договору. Дополнительное соглашение о фиксировании вознаграждения по результатам работы за 2014 г. было подписано между сторонами 16.05.2014 г. Согласно указанному соглашению установлен 15-дневный срок выплаты годового вознаграждения со дня утверждения годового отчета общего собрания Советом директоров общества. 27.04.2015 г. трудовой договор между сторонами расторгнут по соглашению сторон. 22.05.2015 г. Советом директоров общества утвержден годовой отчет, однако вознаграждение по итогам работы за 2014 г. ответчиком не выплачено, что истец полагал незаконным, поскольку календарный 2014 г. отработан им в полном объеме, ключевые показатели эффективности установлены и выполнены также в полном объеме, что является безусловным основанием для выплаты установленного вознаграждения, расчет для выплаты вознаграждения четко определен дополнительным соглашением к трудовому договору, годовая отчетность по обществу подтверждена аудиторским заключением, утверждена высшими органами управления обществом.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года постановлено:

Иск Куцевола С.Д. к ПАО "МТЭР" о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "МТЭР" в пользу Куцевола С.Д. вознаграждение в размере *** рублей, проценты в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы на представителя в размере ***, а всего взыскать ***.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ПАО "МТЭР" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года постановлено:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Куцевола С.Д. к ПАО "МТЭР" о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

В кассационной жалобе Куцевол С.Д. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года и оставить в силе решение Люблинского районного суда г. Москвы от 27 января 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что 01.02.2013 г. между сторонами заключен трудовой договор N 009, согласно условиям которого истец принят на работу на должность заместителя генерального директора - коммерческого директора. Приложением N 1 от 01.03.2013 г. к трудовому договору установлено, что по решению генерального директора работнику может быть выплачено дополнительное вознаграждение за производственные результаты по установленным ключевым показателя эффективности и единовременное вознаграждение за выполнение особо важных заданий.

Дополнительным соглашением от 16.05.2014 г. к трудовому договору установлено, что помимо заработной платы по решению генерального директора работнику выплачивается вознаграждение по итогам 2014 г. в размере 4% от чистой прибыли, полученной по договорам N N Эк-46/13-дпл от 08.12.2013 г., Эк-58/13-дпл от 25.03.2013 г., Эк-75/13-дпл от 28.05.2013 г. В случае не достижения уровня 80% от планового значения показателя "Рентабельность чистой прибыли" по указанным выше договорам за год генеральный директор вправе не выплачивать вознаграждение за год.

Удовлетворяя исковые требования Куцевола С.Д. о взыскании вознаграждения по итогам работы в размере *** руб., суд исходил из того, что в случае включения в трудовой договор условий о выплате работнику не только должностного оклада, но и надбавок и поощрительных выплат, указанные условия становятся обязательными для сторон трудового договора. Поскольку в дополнительном соглашении от 16.05.2014 г. к трудовому договору прямо указано, что вознаграждение по итогам работы за 2014 г. выплачивается истцу в определенном размере от чистой прибыли, полученной по договорам N N Эк-46/13-дпл от 08.12.2013 г., Эк-58/13-дпл от 25.03.2013 г., Эк-75/13-дпл от 28.05.2013 г., указанное вознаграждение должно быть выплачено истцу исходя из установленного аудиторским заключением о бухгалтерской отчетности ПАО "МТЭР" за 2014 г. размера чистой прибыли организации.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение суда по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Таким образом, вознаграждение по итогам работы за 2014 г. является стимулирующей выплатой, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника. При этом основным критерием оценки достижения КПЭ, в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 3 к трудовому договору, является достижение планового уровня рентабельности чистой прибыли по договорам N N Эк-46/13-дпл от 08.12.2013 г., Эк-58/13-дпл от 25.03.2013 г., Эк-75/13-дпл от 28.05.2013 г., однако ни трудовым договором, ни внутренними локальными актами, ни соглашением сторон, не были установлены плановые значения рентабельности чистой прибыли на 2014 г., которые обязан был достичь истец.

Решение генеральным директором ПАО "МТЭР" о выплате истцу вознаграждения по итогам работы за 2014 г. не принималось, доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стимулирующей выплаты в виде вознаграждения по итогам работы за 2014 г. не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска Куцевола С.Д. в полном объеме.

Выводы судебной коллегии, в части доводов заявителя, являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Судом апелляционной инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы основанием к отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Куцевола С.Д. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2016 года по делу по иску Куцевола С.Д. к ПАО "МЭТР" о взыскании вознаграждения по итогам работы, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева