Определение Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. N 4г-4083/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Илюхиной Д.А. - Катиной В.И. по доверенности, поступившую 27 марта 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2017 года по делу по иску Илюхиной Д.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, выплате страхового возмещения,

установил:

Илюхина Д.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ") об установлении состава и размера требований, выплате страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 21 ноября 2013 года между истицей и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор банковского вклада N ***, в соответствии с условиями которого на депозитный счет истицы внесены денежные средства в размере ***, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1 от 21 ноября 2013 года и N 4 от 30 января 2014 года. Приказом Банка России N ОД-1457 от 23 июня 2014 года у ОАО МКБ "Замоскворецкий" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Поскольку ОАО МКБ "Замоскворецкий" являлся участником системы страхования вкладов, истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере ***. ГК "АСВ" произведена выплата страхового возмещения в размере ***, при расчете в рублях по курсу ЦБ РФ на день наступления страхового случая - ***. Таким образом, ответчиком выплачено страховое возмещение не в полном объеме, обязательства в размере *** ответчиком не были учтены. С учетом изложенного, Илюхина Д.А. просила установить состав и размер требования, выплатить страховое возмещения по вкладу по договору банковского вклада N*** от 21 ноября 2013 года в размере *** и взыскать с ответчика в пользу истицы сумму требования в размере *** в рублях РФ по курсу Центрального Банка России по состоянию на 23 июня 2014 года (*** руб.), что эквивалентно ***.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года в удовлетворении иска Илюхиной Д.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2017 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Илюхиной Д.А. - Катина В.И. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой инстанции установлено, что 21 ноября 2013 года между Илюхиной Д.А. и ОАО МКБ "Замоскворецкий" заключен договор N *** срочного вклада "Функциональный", согласно условиям которого, банк открывает клиенту депозитный счет N ***, на который вкладчик (Илюхина Д.А.) вносит в банк денежные средства в сумме ***, а банк обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2. договора, договор банковского вклада заключается на срок 365 дней.

Денежные средства вносятся 21 ноября 2013 года. Дата возврата вклада 21 ноября 2014 года. Банк выплачивает проценты по данному вкладу в размере 3 % годовых. Процентная ставка не подлежит изменению в течение срока, установленного п. 1.2., за исключением случаев, предусмотренных настоящим договором (п.п. 1.2.-1.5. договора).

21 ноября 2013 года по счету Илюхиной Д.А. банком была произведена приходная запись о поступлении на счет N *** денежных средств в сумме ***.

Приказом Банка России от 23 июня 2014 года N ОД-1457 у ОАО МКБ "Замоскворецкий" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 августа 2014 года по делу N А40-99892/14, ОАО МКБ "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Илюхиной Д.А. в качестве страхового возмещения выплачена денежная сумма в размере 3 457 долларов США 66 центов.

В обоснование заявленных требований, Илюхиной Д.А. суду представлен приходный кассовый ордер N 1 от 21 ноября 2013 года, согласно которому 21 ноября 2013 года Илюхиной Д. А. на счет N *** наличными денежными средства через кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" (счет N ***) внесена сумма в размере ***, а также приходный кассовый ордер N 4 от 30 января 2014 года, в соответствии с которым, 30 января 2014 года Маер С.Я. на счет Илюхиной Д.А. N *** наличными денежными средствами через кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" (счет N ***) внес денежные средства в размере ***.

При этом судом установлено, что согласно выписке по счету N *** кассы ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" за период с 21 ноября 2013 года по 30 января 2014 года Илюхина Д.А. внесла в кассу ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" на счет N *** наличными денежными средствами сумму в размере ***.

Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету N *** Илюхиной Д.А. за период с 21 ноября 2013 года по 23 июня 2014 года.

В соответствии с выпиской по счету N *** кассы банка за 30 января 2014 года, запись о внесении на счет истицы сумы в размере *** отсутствует.

В выписке по счету истца N *** также отсутствует запись о поступлении на счет денежной суммы в размере ***.

Разрешая заявленные требования, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 846 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 5, 6-9, 11, 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", исходил из того, истица не могла внести на свой счет в ОАО МКБ "Замоскворецкий" денежные средства в размере ***, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела, в том числе выписками по счету кассы ДО "Даев" ОАО МКБ "Замоскворецкий" и по счету истицы. Денежная сумма, поступившая 21 ноября 2013 года на счет Илюхиной Д.А. в размере ***, после отзыва у ОАО МКБ "Замоскворецкий" лицензии на осуществление банковской деятельности была в полном объеме выплачена истице.

Также судом первой инстанции учтено, что в соответствии с условиями договора банковского вклада, истица должна была внести в банк сумму вклада именно в размере ***.

Суд первой инстанции не принял во внимание представленный стороной истицы приходный кассовый ордер N 4 от 30 января 2014 года, поскольку он противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Поскольку истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что размер страхового возмещения должен быть выплачен ответчиком с учетом внесенных на счет истицы денежных средств размере ***, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Илюхиной Д.А. в полном объеме.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы получили надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание их выводов, и не могут служить предусмотренными ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений, так основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Илюхиной Д.А. - Катиной В.И. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 25 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2017 года по делу по иску Илюхиной Д.А. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований, выплате страхового возмещения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева