Определение Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. N 4г-4273/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя М. Клоска - Воеводиной В.А. по доверенности, поступившую 29 марта 2017 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года по делу по иску М. Клоска к ООО "ЭОС" о взыскании премии, бонуса,

установил:

Мариуш Клоска обратился в суд с иском к ООО "ЭОС", в котором просил взыскать с ответчика сумму минимальной гарантированной премии в размере ***, разовый бонус в размере ***, расходы на оказание юридических услуг в размере *** и почтовые расходы в размере ***. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 23.08.2007 г. состоял с ответчиком в трудовых отношениях, 05.10.2015 г. трудовой договор расторгнут, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ, а также условий трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему и с учетом целевого соглашения на финансовый 2015 г., при увольнении истцу работодателем не была выплачена годовая премия за период работы и разовый бонус. Действия ответчика истец полагал неправомерными.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года в удовлетворении иска М. Клоска - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель М. Клоска - Воеводина В.А. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правила внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст.143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст.146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст.147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст.148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст.149 Трудового кодекса - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст.191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с 23.08.2007 г. по 05.10.2015 г. на условиях трудового договора и дополнительных соглашений к нему.

На момент увольнения Мариуш Клоска состоял в должности заместителя генерального директора ООО "ЭОС".

05.10.2015 г. трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В соответствии с п. 4.2 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, в редакции дополнительного соглашения к нему от 18.12.2012 г., предусмотрена выплата дополнительно к окладу с начала 2012 финансового года генеральному директору премии по итогам работы, состоящей из двух переменных элементов компенсации. Общий размер суммы обоих элементов компенсации за 2015 год ограничен *** за вычетом корректирующего коэффициента, что соответствует достижению каждого целевого показателя на 120%. Общий размер минимальной гарантированной премии в 2015 году - *** за вычетом корректирующего коэффициента. Премия по итогам работы выплачивается после закрытия соответствующего финансового года на основе финансовой отчетности. 50% минимальной гарантированной премии может выплачиваться авансом в течение года 12 равными частями вместе с ежемесячным окладом (максимум 1/12 от 50% минимальной гарантированной премии в месяц). Все авансовые выплаты вычитаются из действительно достигнутой общей суммы премии за соответствующий финансовый год.

В соответствии с п. 10.2 (7) Устава ООО "ЭОС" решение об определении размера вознаграждения генерального директора осуществляется на основании решения общего собрания участников общества.

Согласно п. 2.6 Положения о заработной плате и премировании ООО "ЭОС", заработная плата за труд работников состоит из постоянной и переменной частей:

- постоянная часть заработной платы является гарантированным денежным вознаграждением работника за выполнение закрепленных за ним должностных обязанностей и выплачивается ежемесячно;

- переменная часть заработной платы является премией, которая определяется по усмотрению работодателя и выплачивается по результатам работы работника за отчетный период (месяц, квартал, полугодие, год).

Разрешая заявленные требования Мариуша Клоска в части взыскания премии, суд первой инстанции исходил из того, что согласно условий трудового договора, заключенного между сторонами, и дополнительных соглашений к нему, Устава Общества, Положения о заработной плате и премировании ООО "ЭОС" выплата работнику денежного вознаграждения в виде годовой премии является правом, а не обязанностью работодателя. Кроме того, на момент увольнения истца и на момент рассмотрения настоящего дела, финансовая отчетность ООО "ЭОС" не сформирована, итоги работы общества не подведены, отсутствует решение общего собрания участников общества о выплате премии и установлении ее размера истцу.

Также суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в части взыскания бонуса, поскольку возможность получения спорного бонуса не предусмотрена ни трудовым договором истца, ни Положением о заработной плате и премировании Общества, решения общего собрания участников Общества по вопросу выплаты истцу спорного бонуса не принималось. Соглашение подписано только одним уполномоченным представителем одного из участников Общества - Компании с ограниченной ответственностью "ЭОС Интернациональ Бетайлингунгс-Фервальтунгсгезелльшафт МБХ", имеющим долю участия в обществе 1%, иными представителями данного участника, а также другим участником общества данное соглашение не подписано, следовательно, указанное соглашение не может порождать правовых обязанностей в части выплаты разового бонуса.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.

Доводы истца о том, что суд не назначил судебную лингвистическую экспертизу, не привлек переводчика-специалиста в области финансовой терминологии, для уяснения понятий, содержащихся в Целевом соглашении, отклонены судебной коллегией, поскольку истец не реализовал право, предусмотренное ст. 35 ГПК РФ, и не заявил соответствующих ходатайств, в том числе, о назначении судебной экспертизы. Кроме того, в силу ст. 79 ГПК РФ назначение судебной экспертизы является правом суда, а не обязанностью.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя М. Клоска - Воеводиной В.А. по доверенности на решение Тверского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 января 2017 года по делу по иску М. Клоска к ООО "ЭОС" о взыскании премии, бонуса для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева