Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-4786/17

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Тарана А.В., поступившую 28 апреля 2017 года, на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Тарана А.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных издержек,

установил:

Таран А.В. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" и просил установить размер страхового возмещения по договорам в размере ***., взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***., судебные издержки в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***., государственную пошлину.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 04 августа 2012 года между истцом и ОАО АКБ "Русский земельный банк" был заключен договор банковского вклада N ДХ-2012/0/810/1435 на сумму ***., сроком на 730 календарных дней с 04 августа 2012 года по 04 августа 2014 года. Вклад был внесён в кассу банка по приходному кассовому ордеру N 2033. 05 сентября 2013 года вклад пополнен на сумму ***. по приходному кассовому ордеру N 4948.

05 сентября 2013 года между истцом и ОАО АКБ "Русский земельный банк" был заключен договор банковского вклада N ДХ-2013/0/810/9986 на сумму ***., сроком на 730 календарных дней с 05 сентября 2013 года по 05 сентября 2015 года.

Приказом Банка России от 18 марта 2014 года N ОД-ЗЗО у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-54285/2014 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. На дату отзыва лицензии общая сумма вкладов с начисленными на них процентами составила ***. 01 апреля 2014 года истец обратился с заявлением в банк-агент ОАО "Альфа-Банк" по вопросу получения страхового возмещения, где ему была выплачена сумма в размере ***. В тот же день истец направил в банк заявление о несогласии с выплаченным размером страхового возмещения, которое было передано ответчику. 22 января 2014 года истцом получен ответ ГК "Агентство по страхованию вкладов" о том, что в реестр обязательств банка перед вкладчиками внесена сумма в размере ***., оснований для внесения изменений в реестр не имеется.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований Тарана А.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года оставлено без изменения.

Определением Таганского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года Тарану А.В. восстановлен процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления.

В кассационной жалобе Таран А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и удовлетворить исковые требования.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые для целей настоящего Федерального закона выгодоприобретателями.

В силу статей 8, 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" страховым случаем признаётся одно из следующих обстоятельств: отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций (далее - лицензия Банка России) в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", введение Банком России в соответствии с законодательством Российской Федерации моратория на удовлетворение требований кредиторов банка. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 12 названного закона, выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

При выплате возмещения по вкладам Агентство представляет вкладчику справку о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение, и направляет её копию в банк.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить в Агентство дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

После согласования с банком и вкладчиком суммы обязательств банка на основании дополнительно представленных документов Агентство выплачивает вкладчику сумму возмещения по вкладам в установленном порядке.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 августа 2012 года между истцом и ОАО "АКБ "Русский земельный банк" был заключен договор N ДХ-2012/0/810/1435.

Согласно п. 1.1 договора, банк принял от вкладчика денежные средства в сумме ***. на срок 730 календарных дней с 04 августа 2012 года по 04 августа 2014 года включительно и обязался по истечении срока вклада возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно условиям договора банковского вклада, банк зачисляет поступившие от вкладчика или поступившие для него денежные средства на счет N ***, открытый на имя вкладчика.

В соответствии с 2.4 договора, в течение срока вклада, но не позднее чем за 30 (тридцать) дней до даты истечения срока вклада, банк принимает на счет вклада дополнительные взносы в размере не менее ***., применительно к каждому дополнительному взносу. Поступившие на счет вклада дополнительные взносы увеличивают сумму вклада.

Согласно приходному кассовому ордеру от 04 августа 2012 года, Тараном А.В. в кассу ОАО "АКБ "Русский земельный банк" на счет N *** были внесены денежные средства в сумме ***., а 05 сентября 2013 года внесены еще ***.

05 сентября 2013 года между истцом и ОАО "АКБ "Русский земельный банк" был заключен договор N ДХ-2013/0/810/9986.

Согласно п. 1.1 договора, банк принял от вкладчика денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок 730 календарных дней с 05 сентября 2013 года по 05 сентября 2015 года включительно и обязался по истечении срока вклада возвратить сумму вклада и выплатить проценты на неё на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно приходному кассовому ордеру от 05 сентября 2013 года, Тараном А.В. в кассу ОАО "АКБ "Русский земельный банк" на счет N *** были внесены денежные средства в сумме ***.

В связи с наличием проблем с платежеспособностью банка, 16 октября 2013 года Отделением N 2 МГТУ Банка России в адрес ОАО "АКБ "Русский земельный банк" было вынесено предписание N 52-37-8/32289 ДСП, которым с 17 октября 2013 года установлено ограничение на осуществление переводов денежных средств, привлечение денежных средств физических лиц, а также на открытие счетов.

Предписанием от 03 марта 2014 года N 52-37-8/8623 ДСП с 04 апреля 2014 года в банке введён запрет на привлечение денежных средств физических лиц, открытие банковских счетов, выдачу гарантий, покупку и продажу иностранной валюты, на открытие филиалов, а также очередное ограничение на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России N ОД-330 от 18 марта 2014 года у ОАО "АКБ "Русский земельный банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года ОАО "АКБ "Русский земельный банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В связи с наступлением страхового случая истец обратился в банк с заявлением о возмещением суммы страхового возмещения, в результате чего 01 апреля 2014 ему были выплачены денежные средства в размере ***.

Судом принято во внимание, что действия истца по внесению 05 сентября 2013 года в кассу банка денежных средств в сумме ***. и ***., были совершены в условиях фактической неплатежеспособности ОАО "АКБ "Русский земельный банк", когда снятие определённой денежной суммы со счета одного клиента технически возможно лишь при условии одновременного поступления аналогичной суммы на счет другого клиента. При этом реально денежные средства кассой кредитной организации не выдаются и не принимаются, несмотря на то, что приходные кассовые ордера могут выписываться, но только вместе с расходными кассовыми ордерами на аналогичные суммы.

В реестре обязательств банка перед вкладчиками отсутствуют сведения об остатках на счетах истца в указанном им размере.

Доказательств, подтверждающих наличие остатка денежных средств на счетах Тарана А.В. на дату отзыва лицензии у банка, истцом представлено не было.

При этом выписки по счетам конкурсному управляющему переданы не были, картотека неоплаченных платёжных поручений клиентов, скрытая картотека и жалобы клиентов банка не установлены.

Суд сделал мотивированный вывод о том, что денежные средства не были приняты в бухгалтерский учет банка, а сумма, которая была отражена на счете в размере ***., истцу выплачена.

Дав оценку представленным доказательствам, суд правомерно отказал Тарану А.В. в удовлетворении исковых требований.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку непосредственно исследованных судом доказательств и основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений служить не могут.

Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в кассационной жалобе не содержится.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Тарана А.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 августа 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2015 года по делу по иску Тарана А.В. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных издержек, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева