Определение Московского городского суда от 19 мая 2017 г. N 4г-5213/17

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., рассмотрев кассационную жалобу Азовцева И.В., направленную посредством почтовой 13 апреля 2017 года и поступившую в Московский городской суд 19 апреля 2017 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года по делу по иску Азовцева И.В. к ОАО "Квадра-Р" о взыскании премии и выходного пособия,

Установил:

24 октября 2015 года Азовцев И.В. обратился в Ленинский районный суд города Курска к ОАО "Квадра-Р" с иском о взыскании премии за 2014 год в размере - руб. и выходного пособия в размере -, ссылаясь на то, что с 16 октября 2013 года работал в ОАО "Квадра-Р" в должности советника генерального директора и заместителя генерального директора по персоналу, 29 сентября 2015 года был уволен с занимаемых должностей по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако при увольнении ему не было выплачено выходное пособие, предусмотренное соглашением N 2 от 3 ноября 2014 года к трудовому договору и премия по итогам работы за 2014 год, предусмотренная приказом N - от 15 апреля 2015 года, что, по его мнению, является незаконным и нарушает его трудовые права.

Определением суда от 2 февраля 2016 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Кунцевский районный суд г. Москвы, где определением от 15 марта 2016 года принято к производству суда.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 мая 2016 года постановлено:

Исковые требования Азовцева Ивана Владимировича к ОАО "Квадра-Р" о взыскании суммы премии за 2014 год, а также невыплаченной части выходного пособия - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Квадра-Р" в пользу Азовцева И.В. невыплаченную часть выходного пособия в размере -.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО "Квадра-Р" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере -.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года решение суда в части взыскания с ОАО "Квадра-Р" в пользу Азовцева И.В. невыплаченной части выходного пособия и госпошлины в доход бюджета города Москвы отменено и по делу в данной части постановлено новое решение об отказе Азовцеву И.В. в удовлетворении исковых требований к АО "Кварда-Р" о взыскании выходного пособия, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, и оставления решения суда первой инстанции в данной части в силе.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела апелляционной инстанцией допущено не было.

Судом установлено, что 16 октября 2013 года Азовцев И.В. был принят на работу в АО "Квадра-Р" на должность советника генерального директора с выполнением трудовых обязанностей в обособленном подразделении, расположенном в городе Москве, и с ним заключен трудовой договор N -.

Согласно разделу 7 трудового договора ежемесячная заработная плата истца определяется в соответствии с действующим законодательством, нормативными актами РФ и локальными нормативными актами, действующими у работодателя, и состоит из должностного оклада в размере - (п. 7.1.1.).

28 октября 2013 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к трудовому договору, которым истцу поручено выполнение трудовой функции по должности заместителя генерального директора по персоналу, в соответствии с которым ему установлен должностной оклад в размере - руб. (п. 7.1.1.), надбавка к нему за эффективную реализацию задач, поставленных перед работником генеральным директором - в размере до - руб., которая выплачивается в максимальном размере, однако в случае нарушения работником условий трудового договора и/или в случае ухудшения показателей работы общества надбавка может быть в любое время уменьшена по решению генерального директора (п. 7.1.2.), а также другие доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, предусмотренные действующим законодательством, нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами у работодателя.

3 ноября 2014 года сторонами было подписано дополнительное соглашение N 2 к трудовому договору, которым раздел 5 трудового договора дополнен п. 5.2., предусматривающим, что при расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, ранее 3 ноября 2016 года, работодатель выплачивает работнику задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и выходное пособие в размере - рублей.

29 сентября 2015 года Азовцев И.В. был уволен из АО "Квадра-Р" по п. 2 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности сотрудников общества.

Согласно расчетному листку за сентябрь 2015 года при увольнении Азовцеву И.В., помимо заработной платы за сентябрь 2015 года, рассчитанной из размера должностного оклада - руб. и надбавки - руб. пропорционально отработанному времени, и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме -, было начислено и выплачено выходное пособие в размере -, что составляет средний месячный заработок.

Кроме того, как пояснил истец, в соответствии со ст. 178 ТК РФ, ему был выплачен сохраненный заработок на период трудоустройства за 2 и 3 месяцы.

Разрешая требования Азовцева И.В. о взыскании премии по итогам работы за 2014 год, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ, и исходя из условий заключенного с истцом трудового договора и локального нормативного акта ответчика, регулирующего порядок премирования работников общества, а также учитывая приказы работодателя N - от 15 апреля 2015 года и N - от 30 сентября 2015 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводов к отмене решения суда в данной части апелляционная жалоба ответчика не содержала, а истцом решение суда не обжаловалось.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 129. 135, 140 ТК РФ, принимая во внимание положения трудового договора и дополнительного соглашения N 2 от 3 ноября 2014 года к трудовому договору, суд счел правомерными и подлежащими удовлетворению требования Азовцева И.В. о взыскании в его пользу с ответчика невыплаченной части выходного пособия при увольнении в сумме -. 92 коп. в виде разницы между предусмотренным п. 5.2 трудового договора размером пособия и фактически выплаченным размере -., поскольку условия трудового договора и названного дополнительного соглашения к нему ответчиком исполнены не были.

Судебная коллегия с выводами суда в части удовлетворения исковых требований Азовцева И.В. не согласилась, исходя из следующего.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовых законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьей 9 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров; коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера с учетом определенных условий работы (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда, и издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется, размер компенсационных выплат зависит от затрат работника, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей или условий выполнения работы, а размер стимулирующих выплат определяется работодателем с учетом его оценки выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации.

Частью 4 ст. 178 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Статьей 178 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии при увольнении сотрудников по определенным основаниям, при этом положениями указанной нормы, а также статей 181, 279, 349.3. Трудового кодекса РФ предусмотрены размеры выходных пособий или компенсаций, связанных с расторжением трудового договора по различным основаниям, не превышающий трехкратный средний месячный заработок.

В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства выплата работнику выходных пособий и компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а их размер не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, поскольку несоразмерно высокое выходное пособие не создает дополнительной мотивации работника к труду, не отвечает принципу адекватности компенсации и может свидетельствовать о злоупотреблении сторонами правом.

Между тем пункт 5.2. соглашения N 2 от 3 ноября 2014 года к заключенному сторонами трудовому договору, предусматривающий выплату Азовцеву И.В. выходного пособия в размере -., не содержит какого-либо обоснования его размера, выплата выходного пособия в указанном размере представленными в материалы дела локальными нормативными актами АО "Квадра-Р" не предусмотрена, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с выполнением им трудовых обязанностей, что в совокупности влечет его неприменение в части, превышающей установленный трудовым законодательством принцип оплаты труда работника за труд в зависимости от его квалификации, а также гарантий, предусмотренных законом.

Более того, положения п. 5.2 трудового договора сторон о выплате выходного пособия предусматривают его выплату при расторжения трудового договора по любому основанию, предусмотренному Трудовым кодексом РФ, то есть, как при увольнении по инициативе работника, так и при увольнении по инициативе работодателя, в том числе при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по соответствующим основаниям, что также противоречит положениям трудового законодательства, не устанавливающим какие-либо выплаты выходных пособий как гарантий расторжения трудового договора по таким основаниям.

Кроме того, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ выплаты, связанные с увольнением по сокращению численности или штата работников организации, истцу произведены, что он не отрицал в процессе судебного разбирательства, в связи с чем оснований полагать трудовые права истца нарушенными не имеется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о незаконности решения суда первой инстанции в названной части и его отмене с вынесением по делу в данной части нового решения об отказе Азовцеву И.В. в удовлетворении исковых требований к АО "Квадра-Р" о взыскании задолженности по выплате выходного пособия в размере -.

Выражая несогласие с апелляционным определением в обжалуемой части, заявитель приводит доводы, которые по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

Правовая определённость предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды решённого дела, и который закрепляет, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в обжалуемой части не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

Определил:

в передаче кассационной жалобы Азовцева И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Масленникова Л.В.