Постановление Московского городского суда от 7 апреля 2017 г. N 4у-1815/17

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного К*а П.П. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года,

К* Павел Павлович, ранее судимый: 13 апреля 2015 года Зеленоградским районным судом города Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 4 февраля 2016 года К*у продлен испытательный срок на 1 месяц,-

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2015 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание в виде 2 лет 2 месяцев, и окончательно назначено К*у наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 14 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 24 октября 2016 года приговор изменен: исключено из резолютивной части приговора указание на ч.5 ст.74 УК РФ, уточнено, что условное осуждение К*у отменяется на основании ч.4 ст.74 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К* признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление К*ым совершено 23 мая 2016 года, в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании К* полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный К* выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, не отменяя условного осуждения по предыдущему приговору, назначить наказание за инкриминируемое преступление, не связанное с лишением свободы, и рассмотреть вопрос о возможности применения к нему положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что доводы осужденного К*а являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении К*а постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился К*, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание К*у, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что он признал вину, в содеянном раскаялся, состояние здоровья К*а и семейное положение.

С учетом данных о личности К*а, который ранее судим по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 13 апреля 2015 года и в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотиков, совершил преступление небольшой тяжести, также связанного с незаконным оборотом наркотиков, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения К*у наказания в виде лишения свободы, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судом также проверялось психическое состояние К*а. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, К* в период инкриминируемого деяния каким-либо временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время К* по своему психическому состоянию здоровья также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценивая заключения данной экспертизы, суд обоснованно признал её допустимым доказательством по делу, указав в приговоре мотивы принятого решения. Основания ставить под сомнения выводы суда не имеется.

В силу изложенного суд в соответствии с законом учел заболевание К*а при назначении ему наказания, при этом не назначил ему принудительное лечение, что не является ошибочным, поскольку указанное решение суд принимает самостоятельно, исходя при этом из обстоятельств дела.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил К*у справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного К*а П.П. на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 14 сентября 2016 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 24 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда	Н.В. Шарапова