Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10846/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Новиковой О.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Матлиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе Бугрова А.Р. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года, которым постановлено:

отказать Бугрову А.Р. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда города Москвы от 04.12.2015 по гражданскому делу N 2-5553/15 по иску СПАО "Ингосстрах" к Бугрову А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации;

предоставить Бугрову А.Р. отсрочку исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года сроком до 20 июля 2017 года,

установила:

решением Басманного районного суда города Москвы от 04.12.2015 удовлетворены исковые требования СПАО "Ингосстрах" к Бугрову А.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Бугровым А.Р. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока на ее подачу, мотивированным тем, что о рассмотрении гражданского дела, а также об изготовлении решения, ответчик извещен не был, в связи с чем установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен им по уважительной причине. Кроме того, ответчик обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, указав, что в связи с трудным материальным положением возможность исполнения указанного решения суда в настоящее время отсутствует.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит ответчик Бугров А.Р. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.320 ГПК РФ, не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Часть 2 статьи 321 ГПК РФ предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.

Судебная соглашается с доводами, изложенным в частной жалобе, относительно того, что причины пропуска срока обжалования постановленного по делу решения являются уважительными.

Судом первой инстанции не учтено, что уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Обстоятельства, послужившие препятствием для своевременного обжалования состоявшегося судебного решения, на который заявитель ссылается в частной жалобе, суд апелляционной инстанции признает обоснованными, поскольку они объективно подтверждены материалами гражданского дела.

С учетом этого, судебная коллегия полагает возможным восстановить Бугрову А.Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Басманного районного суда г. Москвы от 04.12.2015.

Учитывая то, что данное решение не вступило в законную силу, поскольку подлежит проверке судом апелляционной инстанции, вопрос об отсрочке его исполнения согласно ст.203 ГПК РФ в настоящее время решен быть не может.

Таким образом, определение Басманного районного суда г. Москвы от 19.01.2017 подлежит отмене в полном объеме, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 19 января 2017 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: