Апелляционное определение Московского городского суда от 24 марта 2017 г. N 33-10883/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В.,

судей Катковой Г.В., Лукашенко Н.И.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

материал по апелляционной жалобе Коженкова Владимира Валентиновича

на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года, которым постановлено:

Иск Соколовой Марии Сергеевны удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова В.В. в пользу Соколовой М.С. возмещение материального ущерба в размере _ руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере _ руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере _ руб., всего _ руб. (_ рублей 49 коп.).

установила:

Соколова М.С. обратилась в суд с иском к ответчику Коженкову В.В. о возмещении ущерба.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены.

В материалы дела представлена апелляционная жалоба на указанное решение суда, поданная и подписанная от имени Коженкова В.В., не являющегося стороной по делу, не привлеченного к участию в деле.

Вместе с тем, принятым по делу решением вопрос о правах или обязанностях Коженкова В.В. не разрешался.

Апелляционная жалоба Коженкова В.В. не содержит обоснования нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда, которым удовлетворены исковые требования Соколовой Марии Сергеевны о возмещении ущерба.

Указание на то, что указанное гражданское дело принято Хорошевским районным судом г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку его местом жительства, как ответчика по делу, является г. _ Владимирской области, не свидетельствует о том, что постановленное решение затрагивает прав заявителя.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Из абзаца 2 пункта 40 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что права и законные интересы Коженкова Владимира Валентиновича обжалуемое решение не затрагивает, поскольку как усматривается из материалов дела, на основании постановленного по делу решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, не вступившего в законную силу исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены в отношении иного лица.

Таким образом, обжалуемым решением суда права Коженкова Владимира Валентиновича не нарушены, каких-либо прав или обязанностей по отношению к сторонам по делу у него в связи с данным решением суда не возникло.

Судебная коллегия полагает возможным в данном случае применить аналогию закона и с учетом положений абзаца 4 статьи 222 и пункта четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставить апелляционную жалобу Коженкова Владимира Валентиновича без рассмотрения по существу.

Данные выводы судебной коллегии согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 321, 322, 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица Коженкова Владимира Валентиновича, поданную на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи