Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 33-11965/17

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Новиковой О.А.

При секретаре Осиповой Е.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Шибаева В.А.

На решение Басманного районного суда города Москвы от 15 сентября 2016 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Шибаева В.А. к ООО КБ "Монолит" об обязании включить в реестр, установлении размера обязательств, отказать.

установила:

Шибаев В.А. обратился в суд с иском к ООО КБ "Монолит" об обязании включить в реестр, установлении размера обязательств.

В обоснование исковых требований указал, что между ним и ООО "КБ "Монолит" заключен договор N ...об открытии банковского счета и осуществлении расчетно-кассового обслуживания. 05 марта 2014 года на основании приказа Банка России у ООО "КБ "Монолит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На момент отзыва лицензии у ответчика на счету находились денежные средства, принадлежащие истцу в размере ...руб. 52 коп. 16 апреля 2014 года истец обратился в банк для получения сведений о включении его в реестр обязательств для получения страхового возмещения, и получил информацию о том, что в реестре обязательств банка он не значится. Письменное обращение истца в ООО "КБ "Монолит" о несогласии с размером страхового возмещения осталось без ответа, в связи с чем он просил обязать ООО КБ "Монолит" включить в реестр обязательств банка и установить размер обязательств в сумме ...руб.

Представитель истца Шибаева В.А. - по ордеру Митюрникова Н.Е. в судебное заседание явилась, исковые требований поддержала в полном объеме, поддержала письменный отзыв на возражения, пояснив, что денежные средства были перечислены истцу третьим лицом в связи с оплатой по договору поставки. На момент отзыва лицензии у ответчика на счету находились денежные средства, принадлежащие истцу в размере ...руб. 52 коп. Свои обязательства по выплате истцу как вкладчику банк не исполнил, в реестр обязательств истец не включен.

Представитель ответчика ООО "Монолит" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - по доверенности Половинкин И.И. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, пояснив, что операции по перечислению денежных средств на счет истца в действительности не осуществлялись, приходные записи о якобы проведенных операциях по перечислению денежных средств на счет истца совершены с единственной целью - создать обязательства, формально подлежащие страхованию. В условиях неплатежеспособности банка, отсутствия достаточного количества денежных средств, фактических операций по перечислению денежных средств со счета кредитора на счет истца не производилось, были осуществлены лишь формальные записи о якобы проведенных операциях. Действия истца являются злоупотреблением правом с целью получить страховое возмещение, операции по счету истца обладают признаками ничтожной сделки. На момент оформления операции по перечислению денежных средств на счет истца в банке действовал запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета, установленный предписанием, увеличивать остатки по счету истца, банку было запрещено. Операции по перечислению истцу денежных средств оформлены за пределами правоспособности банка, не соответствуют действующему законодательству.

Представитель третьего лица ООО "ГолдПласт" - по доверенности Фомушин А.Н. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что все предписания Банка России имеют гриф "для служебного пользования", следовательно, вкладчикам не было известно о наличии данных предписаний. Денежные средства были перечислены ООО "ГолдПласт" истцу в связи с оплатой по договору поставки, денежные средства были оплачены за товар. Истец имеет право получить принадлежащие ему денежные средства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Шибаев В.А.

В судебное заседание не явились Шибаев В.А., третье лицо, извещались судом. Руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя ООО "Монолит" в лице Государственной корпорации "Агенство по страхованию вкладов" по доверенности Саргсян А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более ...рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Судом первой инстанции установлено, что 15 ноября 2013 года между ООО Коммерческий банк "Монолит" и Индивидуальным предпринимателем Шибаевым В.А. заключен договор N _ об открытии банковского счета в рублях и осуществлении расчетно-кассового обслуживания.

Истцу открыт счет N ....

Согласно выписке по операциям на счете (специальном банковском счете), 07 февраля 2014 года на счет истца ... ООО "ГолдПласт" перечислены денежные средства в размере ... руб. (л.д. 72).

Часть полученных денежных средств истец 10 февраля 2014 года перечислил на счет ИП Ястребцева N 40802810420000002075 платежами на сумму 50 000 руб. и 150 000 руб. (л.д. 72-73, л.д. 76-77)

По состоянию на 07 февраля 2014 года ООО Коммерческий банк "Монолит" имел на корреспондентском счете остаток в размере - 1 719 руб. 05 коп, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.78-84).

По состоянию на 24 февраля 2014 года остаток денежных средств на счете истца составлял 702 457руб. 52 коп. (л.д. 72-73).

Как следует из предписания Отделения 2 ГУ Центральному федеральному округу города Москвы от 12.02.2014 года N _ дсп., на дату вынесения предписания зафиксировано неисполнение ООО КБ "Монолит" платежных поручений клиентов, несвоевременность списания денежных средств с расчетных счетов и отражения неисполненных обязательств клиентов Банка.

Как следует из сведений сети Интернет, клиентами банка с 03 февраля 2013 года, размещалась информация о затруднении выдачи наличных денежных средств, находящихся на вкладах (л.д. 132).

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 05 марта 2014 года N ОД-224 у ООО КБ "Монолит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2014 года ООО Коммерческий банк ООО "Монолит" признано несостоятельным (банкротом).

16 апреля 2014 года истец обратился в ООО КБ "Монолит" с заявлением о выплате суммы возмещения в размере ...руб. 52 коп., сумма страхового возмещения не была выплачена истцу. (л.д. 18-19)

20 января 2015 года истец снят с учета в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 35).

В соответствии с Федеральными законами "О страховании вкладов физических лиц в банках России" и "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" размер выплат Банка России определяется исходя из 100 процентов суммы признанных в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) требований вкладчика, определенных в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, но не более ...рублей, за вычетом сумм предварительных выплат кредиторам первой очереди, осуществленных конкурсным управляющим в соответствии с параграфом 4.1 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-0, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по состоянию на 07 февраля 2014 года ООО Коммерческий банк "Монолит" имел на корреспондентском счете остаток в размере _ руб. 05 коп, что подтверждается выпиской по операциям на счете. Таким образом, ООО КБ "Монолит" на 07 февраля 2014 года являлся неплатежеспособным, в связи с чем его клиенты ООО "ГолдПласт", Шибаев В. А. не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке. Остатка на корреспондентском счете было недостаточно для осуществления операций по счетам. Во время совершения записей в документах бухгалтерского учета по счету истца банк в силу фактической неплатежеспособности не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Поскольку операции по перечислению денежных средств при вышеописанных обстоятельствах совершены в условиях фактической неплатежеспособности банка, с целью искусственного создания остатка по счетам физического лица в целях последующего предъявления требования о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка, суд пришел к выводу о том, что требования истца о включении в реестр обязательств банка и установлении размера обязательств в сумме ...руб., не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств оп делу, а также иное толкование норм материального права, что в силу ст.330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда гор.Москвы от 15 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи